遮天辰东小说笔趣阁,手机推荐排行榜,有声小说下载

知識產(chǎn)權(quán)的有效性是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的先決問題。而注冊性知識產(chǎn)權(quán)的授予或無效都需由權(quán)利所在國的相關(guān)政府機(jī)關(guān)來實(shí)施。如前文所述，根據(jù)禮讓原則或國家行為原則，一國法院不能對他國政府在其領(lǐng)土內(nèi)的公權(quán)行為作出評判，否則被視為對他國主權(quán)的侵犯。美國最高法院在1897年的“Underhill訴Hernandez案”(45)中對國家行為原則給出經(jīng)典的表述：“每個(gè)主權(quán)國家必須尊重其他任何主權(quán)國家的獨(dú)立，并且該國的法院不能對于其他國家的政府在其領(lǐng)土范圍內(nèi)作出的行為加以評判。這種行為引發(fā)的冤屈救濟(jì)必須通過其自身之間國家公權(quán)所提供的方式獲得?！?br>基于此，內(nèi)國的法院不能管轄外國注冊性知識產(chǎn)權(quán)的有效性問題(包括有效性問題在侵權(quán)訴訟中作為主要問題，而非單純的先決問題)。易言之，法院對于注冊性知識產(chǎn)權(quán)有效性事項(xiàng)作為主要問題的訴訟應(yīng)采取專屬管轄。由于專屬管轄優(yōu)先于一般管轄、特別管轄或協(xié)議管轄，一旦侵權(quán)訴訟中注冊性知識產(chǎn)權(quán)有效性存在實(shí)質(zhì)性爭議的問題，“侵外”管轄就受到限制。當(dāng)然，在審理侵犯外國知識產(chǎn)權(quán)糾紛的過程中發(fā)現(xiàn)注冊性知識產(chǎn)權(quán)的有效性問題存在實(shí)質(zhì)性爭議，法院可以基于當(dāng)事人已經(jīng)在權(quán)利所在國進(jìn)行有效性問題的訴訟而中止侵權(quán)訴訟，等待有效性問題不再具有爭議后(權(quán)利所在國法院對于有效性問題作出最終判決)再繼續(xù)審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的訴訟。
布魯塞爾體系長期存在對于注冊性知識產(chǎn)權(quán)有效性的專屬管轄規(guī)定，1968年《布魯塞爾公約》第16：4條、2001年《布魯塞爾第一條例》第22(4)條與2012年重訂版《布魯塞爾第一條例》第24：4條均規(guī)定，“專利、商標(biāo)、設(shè)計(jì)或需要登記或注冊的其他類似權(quán)利的注冊或有效性訴訟”屬于專屬管轄的情形之一。《CLIP原則》第2:401條第1款(關(guān)于注冊性知識產(chǎn)權(quán)有效性的專屬管轄的規(guī)定)也正是以《布魯塞爾公約》第16：4條作為原型。在“GAT案”中，GAT公司向德國法院提起的確認(rèn)不侵權(quán)之訴中還主張涉案的法國專利無效，歐盟法院最終認(rèn)為《布魯塞爾公約》第16：4條規(guī)定的專屬管轄適用于該案的情形，因此德國法院對其不具有管轄權(quán)。

標(biāo)簽：鹽城防城港松原隨州安康阜新贛州玉樹

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊性知識產(chǎn)權(quán)有效性問題之限制》，本文關(guān)鍵詞注冊,性,知識產(chǎn)權(quán),有效性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

注冊性知識產(chǎn)權(quán)有效性問題之限制