遮天辰东小说笔趣阁,已完结小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 奧地利選擇性分銷(xiāo)系統(tǒng)和商標(biāo)權(quán)的窮竭

奧地利選擇性分銷(xiāo)系統(tǒng)和商標(biāo)權(quán)的窮竭

最高法院最近再次申明，對(duì)商標(biāo)用盡原則的豁免必須狹義地解釋。

事實(shí)

原告根據(jù)許可協(xié)議使用歐盟字樣和象征性商標(biāo)DAVIDOFF買(mǎi)賣(mài)香水產(chǎn)品。大衛(wèi)杜夫（Davidoff）香水通過(guò)授權(quán)零售商在選擇性分銷(xiāo)系統(tǒng)中進(jìn)行分銷(xiāo)。

被告是一家郵購(gòu)公司，該公司還經(jīng)營(yíng)一家網(wǎng)上商店。一些產(chǎn)品由被告直接出售，而其他產(chǎn)品則由受合同約束的分銷(xiāo)合作伙伴出售。被告不屬于原告集團(tuán)的選擇性分配制度。被告之一的分銷(xiāo)合作伙伴在被告的網(wǎng)上商店中提供了大衛(wèi)杜夫的原始產(chǎn)品，不僅使用了文字商標(biāo)，還使用了具有象征意義的商標(biāo)DAVIDOFF。分銷(xiāo)合作伙伴從德國(guó)的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商那里購(gòu)買(mǎi)了Davidoff產(chǎn)品，但本身并不是授權(quán)的經(jīng)銷(xiāo)商。

原告根據(jù)《商標(biāo)法》和《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》尋求停止和制止令，理由是：

圖形標(biāo)記DAVIDOFF的醒目用法傳達(dá)了錯(cuò)誤的印象，即被告是授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商。和

圖形標(biāo)記DAVIDOFF的使用尤其會(huì)損害商標(biāo)的原產(chǎn)地功能和保證功能。

因此，根據(jù)原告的說(shuō)法，具有象征意義的商標(biāo)DAVIDOFF的聲譽(yù)被不公平地利用。原告進(jìn)一步認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)沒(méi)有被用盡，因?yàn)樗姓?dāng)?shù)睦碛删芙^被告出售原始產(chǎn)品。在第一審程序中，原告聲稱(chēng)，除其他事項(xiàng)外，有一種商業(yè)慣例，根據(jù)該慣例，外部交易商不得在引人注目的文字中以醒目的方式使用圖形商標(biāo)，例如，引用亞馬遜為最大商標(biāo)。在線經(jīng)銷(xiāo)商。

一審和二審法院駁回了這一要求。

決斷

最高法院駁回了原告提出的特別上訴，強(qiáng)調(diào)原告并未對(duì)被告出售大衛(wèi)杜夫香水本身提出異議，而是對(duì)具有象征意義的商標(biāo)大衛(wèi)杜夫的使用提出異議。根據(jù)下級(jí)法院確定的事實(shí)，即被告在其專(zhuān)業(yè)網(wǎng)上商店以有吸引力的方式展示了被告，而網(wǎng)上商店并未向觀眾暗示被告是大衛(wèi)杜夫香水的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商。最高法院裁定：

被告并沒(méi)有不公平地利用象征性商標(biāo)的聲譽(yù)；

該商標(biāo)的權(quán)利被用盡。

最高法院確認(rèn)了維也納上訴法院的觀點(diǎn)，即在運(yùn)行文本中引人注目的使用圖形商標(biāo)不一定表示存在授權(quán)的經(jīng)銷(xiāo)商關(guān)系。此外，它強(qiáng)調(diào)指出，只要沒(méi)有正當(dāng)理由所有人拒絕商品的進(jìn)一步商業(yè)化，例如，在商品放置后商品的狀態(tài)發(fā)生改變或受損的情況下，就可以使用商標(biāo)權(quán)利的窮竭原則。在市場(chǎng)上。最高法院進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，用盡商標(biāo)權(quán)的原則并沒(méi)有在必要的范圍內(nèi)限制對(duì)原始產(chǎn)品使用商標(biāo)。

評(píng)論

最高法院的裁決再次確認(rèn)了用盡商標(biāo)權(quán)的廣泛影響。很明顯，一旦商標(biāo)權(quán)用盡，轉(zhuǎn)銷(xiāo)商在廣告或轉(zhuǎn)售原始產(chǎn)品時(shí)不僅可以使用文字商標(biāo)，而且可以使用圖形商標(biāo)，而沒(méi)有任何限制。最高法院沒(méi)有遵循原告的論點(diǎn)，即原告的轉(zhuǎn)售商只能在必要的范圍內(nèi)使用圖形商標(biāo)。

盡管最高法院沒(méi)有處理原告的論點(diǎn)，即被告在連續(xù)文本中使用圖形商標(biāo)與行業(yè)慣例背道而馳，但最高法院似乎沒(méi)有采納這一觀點(diǎn)。這是可喜的消息。首先，用盡原則商標(biāo)權(quán)利載于該商標(biāo)指令和歐盟商標(biāo)條例。該指令或法規(guī)在商標(biāo)用盡方面均無(wú)不同文字，象征性商標(biāo)或其他商標(biāo)之間的權(quán)利，因此所有不同類(lèi)型的商標(biāo)均應(yīng)遵循相同的原則。其次，各成員國(guó)之間的貿(mào)易慣例可能有所不同。因此，在運(yùn)用商標(biāo)權(quán)窮竭原則時(shí)不可能考慮貿(mào)易習(xí)慣，在所有成員國(guó)中都必須相同。最后，貿(mào)易海關(guān)不得修改明確的法律規(guī)定。

標(biāo)簽：遼源阿克蘇六安百色昭通山西漯河海南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《奧地利選擇性分銷(xiāo)系統(tǒng)和商標(biāo)權(quán)的窮竭》，本文關(guān)鍵詞奧地利,選擇性,分銷(xiāo),系,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。