小说网,好看的电视剧,完美世界有声小说全集

主頁 > 知識庫 > 商標權利轉讓的事實是否會改變商標申請行為違法的性質？

商標權利轉讓的事實是否會改變商標申請行為違法的性質？

來源：中國知識產權報/中國知識產權資訊網(wǎng)

　　判斷一件商標是否構成商標法第四十一條第一款規(guī)定所指以欺騙手段取得注冊的情形時，商標權利轉讓的事實是否會改變其系以欺騙手段取得注冊的違法性質？圍繞第8397269號“REDLINE”商標（下稱涉案商標）引發(fā)的商標權無效宣告請求行政糾紛一案，北京市高級人民法院日前所作的判決給出了答案。

　　北京市高級人民法院指出，判斷一件商標是否構成商標法第四十一條第一款規(guī)定所指以欺騙手段取得注冊的情形時，考察的是商標申請注冊時的行為，而商標權利轉讓的事實并不會改變其申請行為違法的性質。

　　據(jù)了解，2010年6月17日，陳某某向原國家工商行政管理總局商標局（下稱原商標局）提交涉案商標的注冊申請，2011年7月7日被核準注冊使用在手表、鐘、裝飾品（珠寶）等第14類商品上。2016年12月6日，涉案商標經原商標局核準轉讓給上海億券貿易有限公司（下稱億券公司）。根據(jù)國家知識產權局分別于2020年5月13日與12月6日發(fā)布第1695期《注冊商標撤銷公告》、第1772期《商標更正公告》顯示，涉案商標因連續(xù)3年不使用，在全部商品上的注冊已被撤銷。

　　根據(jù)陳某某申請注冊涉案商標時提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照（副本）等相關材料顯示，該個體工商戶經營者為陳某某，發(fā)照機關為原北京市工商行政管理局朝陽分局。

　　2016年12月21日，法國科迪特有限公司（下稱科迪特公司）針對涉案商標向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求，主張陳某某在申請注冊涉案商標的過程中，偽造了虛假的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，作為申請文件向原商標局提交，以騙取涉案商標的注冊，違反了商標法第四十一條第一款規(guī)定。

　　根據(jù)科迪特公司向原商評委提交的原北京市工商行政管理局朝陽分局于2016年10月12日作出的政府信息告知書載明，經查詢企業(yè)登記數(shù)據(jù)庫，負責人為涉案商標原注冊人陳某某的營業(yè)執(zhí)照信息未查得，科迪特公司申請獲取的政府信息不存在。

　　2018年2月6日，原商評委作出裁定認為，涉案商標的注冊構成商標法第四十一條第一款規(guī)定所指以欺騙手段取得商標注冊的情形，據(jù)此裁定對涉案商標予以無效宣告。

　　億券公司不服原商評委所作裁定，在法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟，主張在案證據(jù)不足以證明涉案爭商標原注冊人陳某某通過弄虛作假手段取得涉案爭商標的注冊；億券公司通過正當合法手續(xù)善意獲得涉案商標的所有權，且億券公司對涉案商標原注冊人陳某某的行為并不知情，對億券公司的合法權益應予保護。

　　北京知識產權法院經審理認為，在案證據(jù)能夠證明陳某某在申請注冊涉案商標的過程中，偽造了虛假的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，作為申請文件向原商標局提交，以騙取涉案商標的注冊，該行為嚴重擾亂了商標注冊秩序，屬于商標法第四十一條第一款規(guī)定所指以欺騙手段取得注冊的情形；億券公司主張科迪特公司提交的政府信息告知書不能當然證明該案所涉?zhèn)€體工商戶營業(yè)執(zhí)照不存在的事實，但其并未提交相反證據(jù)證明其主張；億券公司主張其善意受讓涉案商標，但其并未舉證證明其受讓涉案商標支付了相應對價，而且判斷涉案商標是否構成商標法第四十一條第一款規(guī)定的情形，考察的是涉案商標申請注冊時的行為，而涉案商標權利轉讓的事實并不會改變涉案商標申請行為違法的性質。綜上，法院于2019年3月15日一審判決駁回了億券公司的訴訟請求。

　　億券公司不服一審判決結果，繼而向北京市高級人民法院提起上訴，堅持主張其通過正當合法手段善意獲得涉案商標的所有權，對此應予保護；科迪特公司未提供證據(jù)證明涉案商標原注冊人陳某某通過欺騙手段申請注冊涉案商標，且億券公司對陳某某的行為并不知情，億券公司對涉案商標進行了合法合理使用。

　　北京市高級人民法院經審理認為，涉案商標原注冊人陳某某以虛假的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照作為申請文件向原商標局提交涉案商標注冊申請，導致原商標局陷入錯誤認識而使涉案商標獲準注冊，該行為嚴重擾亂商標注冊秩序，屬于商標法第四十一條第一款規(guī)定所指以欺騙手段取得注冊的情形；億券公司提交的證據(jù)不足以證明其取得涉案商標已支付相應對價并對涉案商標進行了使用，涉案商標權利轉讓的事實不會改變涉案商標系以欺騙手段取得注冊的違法性質，不影響對于涉案商標是否違反商標法第四十一條第一款規(guī)定的判斷。綜上，法院終審駁回億券公司的上訴請求，維持一審判決。（王國浩）

　　行家點評

　　喬萬里浙江澤大律師事務所高級合伙人、律師：關于商標申請行為違法的性質判斷，一般可以分為3種情形，分別為以欺騙手段取得商標注冊的行為、以不正當手段取得商標注冊的行為、沒有實際使用意圖的行為。

　　第一，以欺騙手段取得商標注冊的行為，一般是指商標申請人向商標局虛構事實，提交偽造的申請文件或者證明文件，以騙取商標注冊的行為，如偽造申請文件簽字或印章，使用虛假的身份證、營業(yè)執(zhí)照等身份證明文件或者涂改身份證、營業(yè)執(zhí)照等身份證明文件上重要登記事項等。

　　第二，以不正當手段取得商標注冊的行為，一般是指商標申請人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得商標注冊的行為，如商標申請人申請注冊多件與大牌商標相同或者近似的情形，與他人知名字號、名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的情形，大量囤積商標明顯缺乏真實使用意圖的情形。

　　第三，沒有實際使用意圖的行為，商標注冊人沒有實際使用行為或意圖，但是積極向他人兜售商標，或者脅迫他人與其進行貿易合作，或者向他人索要高額轉讓費、許可使用費、侵權賠償金等情形。

　　一般情況下，如果一件商標是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的話，商標申請人或注冊人主張其受讓該商標不存在過錯應該予以核準注冊或維持注冊的，一般得不到支持。同時，如果申請商標注冊違反了商標法第十九條第四款規(guī)定，即使將相關商標代理機構轉讓至非代理機構名下，也不會改變商標申請行為違法的性質。這給其他市場主體提了個醒：受讓他人商標之前，一定要做好盡調工作，詳細了解擬受讓的商標及其注冊人是否有違反商標法相關規(guī)定的情形，以免受讓過來之后被他人提出無效宣告，導致前期的宣傳使用等投入竹籃打水一場空。

標簽：呼和浩特遂寧重慶延邊鹽城鶴壁金昌慶陽

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標權利轉讓的事實是否會改變商標申請行為違法的性質？》，本文關鍵詞商標,權利,轉讓,的,事實,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標權利轉讓的事實是否會改變商標申請行為違法的性質？