盗墓笔记同人小说,完美世界国际版下载

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)淡化的類型之弱化與丑化

商標(biāo)淡化的類型之弱化與丑化

在６８例案例中，根據(jù)法庭對淡化造成的損害的理解，可以將淡化的類型分成如下三類：
第一，大部分強(qiáng)調(diào)的是弱化了商標(biāo)與其來源的密切關(guān)系，可以稱為弱化。
例如，在浙江大好大食品有限公司訴徐建峰商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法庭判決：“其行為足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告徐建峰在蛋糕、米餅、巧克力和糖果等商品上使用第１３５４１７７號、第７０１３６７號注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為得到原告大好大公司的許可，或認(rèn)為被告徐建峰銷售的蛋糕、米餅、巧克力和糖果等商品系原告大好大公司生產(chǎn)，必然淡化、削弱第１３５４１７７號、第７０１３６７號注冊商標(biāo)與原告大好大公司之間唯一的特定的聯(lián)系，從而造成第１３５４１７７號、第７０１３６７號注冊商標(biāo)對相關(guān)公眾吸引力的降低。”
在多喜愛（湖南）家飾用品有限公司訴陸桂斌商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法庭判決：“能使相關(guān)公眾對被告提供的產(chǎn)品與原告所提供的商品和服務(wù)具有某種關(guān)聯(lián)的合理聯(lián)想，導(dǎo)致原告商標(biāo)對其商品指向發(fā)生模糊，從而使原告的馳名商標(biāo)發(fā)生淡化，足以引起相關(guān)公眾對于產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆”
以下判決同樣突出了類似的損害：“形注冊商標(biāo)較強(qiáng)的顯著性特征，使其與原告宇通公司及其客車產(chǎn)品產(chǎn)生了特定聯(lián)系，當(dāng)相關(guān)公眾看到該圖形商標(biāo)時(shí)，自然就聯(lián)想到了原告宇通公司的客車產(chǎn)品。被告陳繼發(fā)在其生產(chǎn)的原子灰上突出使用‘’形標(biāo)識，使一般消費(fèi)者容易聯(lián)想到該原子灰產(chǎn)品與原告宇通公司有著某種聯(lián)系，相應(yīng)地淡化了‘’商標(biāo)與原告客車產(chǎn)品之間的唯一特定聯(lián)系，在公眾中產(chǎn)生誤導(dǎo)，進(jìn)而降低了該商標(biāo)的絕對顯著性，對該商標(biāo)造成損害?！?div >

第二，少數(shù)案例中不僅提及弱化的損害，也涉及“不潔聯(lián)想”等形式的丑化損害。
例如，在國人西服有限公司訴濟(jì)南日杰商貿(mào)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法院判決：“被告在經(jīng)營中公然將原告享有專用權(quán)的毛體‘國人’注冊商標(biāo)使用在其產(chǎn)品、店面和宣傳資料中，借用原告的品牌優(yōu)勢出售自己的產(chǎn)品。且被告產(chǎn)品做工粗糙，宣傳手段低劣，嚴(yán)重影響原告在消費(fèi)者心目中的形象，淡化了原告涉案‘國人’商標(biāo)的顯著性和馳名度?！狈ㄔ簭?qiáng)調(diào)的，是商標(biāo)在消費(fèi)者群體中的形象的受損。
而在湖南夢潔家紡股份有限公司訴湖南云陽乳膠科技實(shí)業(yè)有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，原告的床上用品商標(biāo)被被告用在避孕套上，法院判決：“湘潭市振興醫(yī)療器材有限公司于２００６年將‘夢潔’商標(biāo)使用在其委托湖南云陽乳膠科技實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的‘心靈之約’、‘妙姿’、‘緣來是你’光面安全套產(chǎn)品上，并在其網(wǎng)站上宣傳銷售，該行為淡化了原告‘夢潔’商標(biāo)的美譽(yù)度，侵犯了原告對‘夢潔’馳名商標(biāo)依法享有的專用?！边@也可以視為“不潔聯(lián)想”的案例。

在頤中煙草（集團(tuán)）有限公司訴青島聯(lián)智廣告有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為：“當(dāng)誤導(dǎo)公眾行為成立時(shí)，原告作為‘壹枝筆’商標(biāo)權(quán)人的利益便可能受到損害。這種可能的損害主要表現(xiàn)為：被控侵權(quán)產(chǎn)品上并無具體的生產(chǎn)廠家，致使消費(fèi)者無法享受到相應(yīng)的售后服務(wù)，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題、消費(fèi)者無法獲得相應(yīng)服務(wù)后，便會產(chǎn)生對于‘壹枝筆’商標(biāo)評價(jià)降低的后果，本案中這種情況已經(jīng)實(shí)際發(fā)生；即便相關(guān)公眾事后得知被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告無任何聯(lián)系，但是侵權(quán)行為也削弱了‘壹枝筆’商標(biāo)與作為生產(chǎn)商的原告之間唯一、特定的聯(lián)系，從而造成該品牌對相關(guān)公眾吸引力的降低?！边@里前半段提及的損害，顯然不同于弱化，仍然指向的是商標(biāo)形象的受損。同樣的邏輯論斷也出現(xiàn)在青島昌隆文具有限公司訴青島亙豪商貿(mào)有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中：“這種可能的損害主要表現(xiàn)為：被控侵權(quán)產(chǎn)品上所標(biāo)明‘深圳創(chuàng)格電子有限公司’并不存在，致使消費(fèi)者無法享受到相應(yīng)的售后服務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者無法獲得相應(yīng)服務(wù)后，便會產(chǎn)生對于‘’商標(biāo)評價(jià)降低的后果”

標(biāo)簽：安徽宿遷昆明涼山韶關(guān) 荊州資質(zhì)掛靠甘孜

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的類型之弱化與丑化》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,的,類型,之,弱化,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)淡化的類型之弱化與丑化