在第211節(jié)案中，商標保護的非歧視待遇義務(wù)的遵守也是受到爭議的問題。歐共體與美國都一致認同商標保護應(yīng)當遵守國民待遇與最惠國待遇原則，但是就第211節(jié)是否構(gòu)成違反非歧視待遇產(chǎn)生了爭議。專家組曾作出支持美國的認定，但是上訴機構(gòu)推翻了專家組的認定，這也是上訴機構(gòu)最終認定綜合撥款法案中美國唯一違反TRIPS協(xié)定義務(wù)的方面。 第211節(jié)(a)(2)與國民待遇義務(wù)一致性問題歐共體與美國爭議的焦點 1. 歐共體的觀點（United States–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para4. 108 ～ 4. 11） 歐共體認為第211節(jié)(a)(2)違反TRIPS協(xié)定第三條第一款及巴黎公約(1967年)第二條(1)所規(guī)定的國民待遇義務(wù)，因為該條款措施在兩種不同的適用情形下，提供給非美國國民的待遇低于美國國民:一是提供給原商標所有人的利益繼承人或善意繼承人的待遇;二是提供給商標原始所有人的待遇。歐共體認為，在這兩種不同的情況下存在不同方式的歧視，但是在每一種情況中，都構(gòu)成了對國民待遇基本義務(wù)的違反。
.jpg)