欢乐颂,武道至尊帝临小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)注冊(cè)中發(fā)生的糾紛及解決途徑

商標(biāo)注冊(cè)中發(fā)生的糾紛及解決途徑

商標(biāo)注冊(cè)中發(fā)生的糾紛主要有商標(biāo)異議、異議復(fù)審、駁回復(fù)審和商標(biāo)爭(zhēng)議。
根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法律規(guī)定,商標(biāo)異議的受理機(jī)關(guān)為商標(biāo)局。
即任何人均可以對(duì)商標(biāo)局初步審定并公告的商標(biāo),自公告之日起三個(gè)月內(nèi)提出反對(duì)意見(jiàn),要求商標(biāo)局駁回已經(jīng)初步審定的商標(biāo)。這是我國(guó)自1979年正式恢復(fù)全國(guó)商標(biāo)集中注冊(cè)制度以來(lái),特別是經(jīng)二次修訂的《商標(biāo)法》中一以貫之的內(nèi)容。
然而,長(zhǎng)期的的實(shí)踐證明,現(xiàn)行法律法規(guī)就此方面的規(guī)定存在著明顯缺失,尤其是在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)商標(biāo)糾紛的裁定不再是“終局決定”,即在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)商標(biāo)糾紛的裁定還要接受司法審查監(jiān)督的情形下,商標(biāo)異議這一法定程序似乎已經(jīng)沒(méi)有存在的意義和必要了。因?yàn)?對(duì)商標(biāo)糾紛的確權(quán)除了商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的“行政兩審”外,還要接受司法一審、二審的制衡,這就導(dǎo)致了對(duì)商標(biāo)糾紛確權(quán)程序的流程繁瑣、耗時(shí)冗長(zhǎng)的困境。因此說(shuō),商標(biāo)異議制度到了應(yīng)該廢止的時(shí)候了。不然,徒增商標(biāo)審查煩瑣環(huán)節(jié),降低商標(biāo)審查的行政效率,增加社會(huì)管理運(yùn)行成本,影響企業(yè)的正常發(fā)展。事實(shí)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。目前,商標(biāo)異議申請(qǐng)量大增,導(dǎo)致待審查的商標(biāo)異議案件大量積壓就是最好的注腳。
為此,我們建議,在商標(biāo)法第三次修正中,應(yīng)取消有關(guān)商標(biāo)異議、爭(zhēng)議的條款,或者將異議、爭(zhēng)議的條款合并表述。而與商標(biāo)異議相關(guān)的職能及業(yè)務(wù)則劃規(guī)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),即未來(lái)在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)中引起的糾紛,徑直向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)。
雖然《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定“對(duì)初步審定的商標(biāo),自公告之日起三個(gè)月內(nèi),任何人均可以提出異議”;第三十三條規(guī)定“對(duì)初步審定、予以公告的商標(biāo)提出異議的,商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取異議人和被異議人陳述事實(shí)和理由,經(jīng)調(diào)查核實(shí)后,做出裁定”。但《商標(biāo)法》第四十二條又規(guī)定了“對(duì)核準(zhǔn)注冊(cè)前已經(jīng)提出異議并經(jīng)裁定的商標(biāo),不得再以相同的事實(shí)和理由申請(qǐng)裁定”。除非有新的事實(shí)和理由方可向商評(píng)委申請(qǐng)裁定。換言之,如無(wú)新的事實(shí)和理由,但對(duì)商標(biāo)局作出的異議裁定又不服的,即可直接向人民法院提起訴訟。這一實(shí)質(zhì)程序與商評(píng)委的實(shí)質(zhì)程序具有殊途同歸的一致性,即不服商標(biāo)局作出的異議裁定和不服商評(píng)委作出的爭(zhēng)議裁定,均可以向人民法院提起訴訟。這就說(shuō)明了商標(biāo)局審理商標(biāo)異議的職能與商評(píng)委審理商標(biāo)爭(zhēng)議的職能是可以合二為一的。
同時(shí),由商標(biāo)局受理其對(duì)初步審定商標(biāo)異議的申請(qǐng),在法理上是說(shuō)不通的。因?yàn)?自己監(jiān)督自己,就如同證明商標(biāo)注冊(cè)人自己使用證明商標(biāo)一樣不合情理。而商評(píng)委作為“負(fù)責(zé)處理商標(biāo)爭(zhēng)議事宜”的機(jī)構(gòu)(《商標(biāo)法》第二條第二款),其所實(shí)施的商標(biāo)評(píng)審是依照法律授權(quán)對(duì)當(dāng)事人商標(biāo)爭(zhēng)議進(jìn)行裁決的行政程序,實(shí)質(zhì)上就是對(duì)商標(biāo)局履行商標(biāo)確權(quán)行為的一種制衡。
而作為隸屬于國(guó)家工商行政管理總局專(zhuān)門(mén)處理商標(biāo)糾紛案件的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),無(wú)疑是一個(gè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu),但是,就其基本職能、組織結(jié)構(gòu)、議事規(guī)則及辦事程序等方面,則具有不同于許多行政機(jī)關(guān)的特殊性,它與司法審判機(jī)關(guān)的職能設(shè)置、審理程序等,有著許多的相同和相似之處,因而它具有行政和司法雙重特性的“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)”,這一點(diǎn)與美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的商標(biāo)審判上訴委員會(huì)類(lèi)似,即專(zhuān)門(mén)對(duì)授權(quán)注冊(cè)的權(quán)利糾紛予以確定。
基于這樣的理解,我們認(rèn)為,在未來(lái)商標(biāo)法修正案中,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大商評(píng)委的權(quán)限,強(qiáng)化商評(píng)委的職能,即把現(xiàn)行由商標(biāo)局受理商標(biāo)異議的程序修正為商評(píng)委的評(píng)審程序,把商標(biāo)局受理基層工商局案件請(qǐng)示的職能劃轉(zhuǎn)給商評(píng)委,把商標(biāo)局現(xiàn)有部分撤銷(xiāo)注冊(cè)不當(dāng)和撤銷(xiāo)使用不當(dāng)?shù)臋?quán)限移轉(zhuǎn)給商評(píng)委,等等?？傊?變商標(biāo)局權(quán)責(zé)不清為純粹的商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)。也就是說(shuō),凡引起商標(biāo)糾紛案事由的,均由商評(píng)委審理裁定。這一職能的轉(zhuǎn)換,使商評(píng)委名稱(chēng)與職權(quán)名歸實(shí)至。因?yàn)?商評(píng)委的全稱(chēng)是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),理應(yīng)對(duì)引起商標(biāo)糾紛的異議、爭(zhēng)議以及在管理中基層工商局對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件性質(zhì)一時(shí)難以把握的請(qǐng)示等進(jìn)行評(píng)審(不然,將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的名稱(chēng)改為商標(biāo)爭(zhēng)議評(píng)審委員會(huì)罷了,此正是現(xiàn)行商評(píng)委名稱(chēng)與其職權(quán)名實(shí)相符之處)。商評(píng)委雖是一個(gè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu),但根據(jù)法律規(guī)定,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)商標(biāo)評(píng)審事宜獨(dú)立行使裁決權(quán),不受行政或者其他因素的影響,除法律另有規(guī)定的情形以外。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理商標(biāo)爭(zhēng)議案件實(shí)行合議制度,由商標(biāo)評(píng)審人員組成合議組進(jìn)行審理。合議組審理案件實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理商標(biāo)爭(zhēng)議案件采取書(shū)面審理方式,但是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者實(shí)際需要,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以決定進(jìn)行公開(kāi)評(píng)審。應(yīng)該說(shuō),這一規(guī)定與商標(biāo)異議審理的規(guī)定相比,更加規(guī)范和透明。
倘若如此,商標(biāo)局就不再承擔(dān)行政訴訟對(duì)象的行政義務(wù)和責(zé)任,即商標(biāo)糾紛的一切行政后果均由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)來(lái)承擔(dān),由其直面司法監(jiān)督。那么,這樣會(huì)不會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)局審查人員敷衍失職而造成爭(zhēng)議案件大幅上升呢?顯然不會(huì)。因?yàn)?職能的轉(zhuǎn)換并不是職能的滅失,況且商標(biāo)審查人員從來(lái)就不是商標(biāo)異議的審理人員,更為重要的是《商標(biāo)法》第六十條、第六十一條、第六十二條對(duì)一切從事商標(biāo)注冊(cè)、管理和復(fù)審的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人職業(yè)操守都作了極為明確的法律界限,關(guān)鍵是建立健全并落實(shí)內(nèi)部監(jiān)督檢查制度,比如對(duì)初步審定公告的商標(biāo)引起歧義(即原先的異議或爭(zhēng)議)且理由成立的,就應(yīng)當(dāng)酌情追究相關(guān)責(zé)任人的間接責(zé)任和直接責(zé)任,以提高商標(biāo)審査質(zhì)量。同時(shí),為避免非正當(dāng)評(píng)審案件的大量發(fā)生,對(duì)惡意提起評(píng)審的當(dāng)有限制性的嚴(yán)格規(guī)定。當(dāng)然,此種設(shè)想只有在新一輪《商標(biāo)法》修正案成文并經(jīng)全國(guó)人大通過(guò)后,方能定論。在現(xiàn)實(shí)中還只能運(yùn)用現(xiàn)行《商標(biāo)法》所賦予的機(jī)制來(lái)解決商標(biāo)紛爭(zhēng)。

標(biāo)簽：崇左常州寶雞海西荊門(mén) ?？?/a> 烏海三門(mén)峽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊(cè)中發(fā)生的糾紛及解決途徑》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)注冊(cè),中發(fā),生的,糾紛,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)注冊(cè)中發(fā)生的糾紛及解決途徑