穿越小说排行榜,盗墓笔记全集,盗墓笔记

主頁 > 知識庫 > 注冊商標(biāo)能否對抗反不正當(dāng)競爭之訴

注冊商標(biāo)能否對抗反不正當(dāng)競爭之訴

未注冊商標(biāo)的保護(hù)是根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行的,其目的是制止混淆和假冒,未注冊商標(biāo)獲得保護(hù)的前提是在先使用并形成商譽(yù),那么注冊商標(biāo)能否對抗就同一商標(biāo)或近似商標(biāo)已在相同或類似商品或服務(wù)上在先使用并形成商譽(yù)的未注冊商標(biāo)權(quán)利人提起的反不正當(dāng)競爭訴訟呢?如果在上述商標(biāo)法保護(hù)注冊商標(biāo)、反不正當(dāng)競爭法保護(hù)未注冊商標(biāo)的二元保護(hù)模式下這一問題得不到合理解決,將會造成法律適用上的混亂或形成新的社會資源的分配不公。解決這一問題,一是應(yīng)在程序上賦予在先使用者申請撤銷注冊商標(biāo)的權(quán)利,這一點,我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第41條已經(jīng)解決;二是在實體上應(yīng)當(dāng)明確賦予在先權(quán)利人得以對抗注冊商標(biāo)的權(quán)利,即當(dāng)在先使用者起訴注冊商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭時,法院應(yīng)按照仿冒之訴的構(gòu)成要件對案件進(jìn)行審理,認(rèn)定被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。如果經(jīng)審理,原告的商標(biāo)在被告申請注冊之前已經(jīng)使用并形成一定商譽(yù),被告的使用行為使消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn),導(dǎo)致原告受到損害,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭,而不受商標(biāo)注冊的影響,亦即注冊商標(biāo)不能對抗不正當(dāng)競爭之訴。
當(dāng)注冊商標(biāo)搶注他人在先使用商標(biāo)已成事實,而注冊商標(biāo)又沒有因后來的使用使其商標(biāo)獲得足以使消費(fèi)者辨明商品或服務(wù)來源于注冊者的顯著性和知名度,相反,消費(fèi)者普遍認(rèn)為使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)源于在先使用者,這時,如果僅因為商標(biāo)注冊就否認(rèn)在先使用者的權(quán)益顯然有悖于公平原則且有悖于商標(biāo)法促進(jìn)公平競爭的政策精神。注冊商標(biāo)與在先使用未注冊商標(biāo)的沖突實際上是商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法的沖突。解決這沖突的關(guān)鍵是既要維護(hù)商標(biāo)注冊制度的權(quán)威,達(dá)到促進(jìn)人們進(jìn)行商標(biāo)注冊的目的,又要彰顯商業(yè)倫理,勿使商標(biāo)注冊制成為實施不正當(dāng)競爭行為的保護(hù)傘。在解決這一沖突方面,英國的做法同樣是值得借鑒的。2003年的“ Inter lotto(UK)Ldv. Camelot Group plc案”即是說明這一問題的適當(dāng)案例。在該案中,原告在酒吧中從事彩票業(yè)務(wù),被告經(jīng)過國家彩票委員會的許可經(jīng)營全國性的彩票業(yè)務(wù),雙方在彩票業(yè)務(wù)中都使用了“hot-pick”商標(biāo)。原告稱其自2001年8月開始使用該商標(biāo),到2001年10月17日,已有幾百家酒吧使用“ hotpick”商標(biāo)從事彩票業(yè)務(wù),到2001年11月28日全面使用該商標(biāo)。被告自2001年8月選擇“ hotpick”商標(biāo),并于2001年10月17日將該商標(biāo)在彩票服務(wù)上申請商標(biāo)注冊。被告于2002年4月以“ hotpick”為商標(biāo)的彩票業(yè)務(wù)對公眾開放。2003年1月,原告提起商標(biāo)侵權(quán)和仿冒之訴。法院最終支持了原告的訴求,認(rèn)為被告使用與原告相同的商標(biāo)造成消費(fèi)者誤認(rèn)為被告的彩票服務(wù)是原告的,構(gòu)成虛假表示行為,這種虛假表示行為對原告的彩票業(yè)務(wù)所建立的商譽(yù)構(gòu)成了損害,滿足了仿冒訴訟要求的三要件,構(gòu)成仿冒之訴。值得注意的是,在該案中的一個關(guān)鍵性時間,即衡量在先使用商標(biāo)是否已通過使用形成商譽(yù)的時間點把握上,審理該案的法院是以被告(商標(biāo)注冊者)在彩票服務(wù)上使用“Hot-pick”商標(biāo)之日起而非從申請該商標(biāo)注冊之日起來確認(rèn)原告商譽(yù)的形成與否。事實上,該案是在完全獨(dú)立于商標(biāo)法而適用仿冒之訴——法官撇開商標(biāo)注冊的因素,僅僅從一個商標(biāo)是否構(gòu)成另一個商標(biāo)的仿冒來進(jìn)行事實的認(rèn)定和裁判。對此,小編認(rèn)為,注冊制是商標(biāo)法律制度發(fā)展的結(jié)果,我國在對待這一問題上出于維護(hù)商標(biāo)注冊制的權(quán)威,應(yīng)以商標(biāo)申請日作為判斷原告商譽(yù)形成的時間點,原告在此時間尚未形成一定商譽(yù)則被告對商標(biāo)進(jìn)行注冊以及使用的行為均不構(gòu)成不正當(dāng)競爭;若原告在此時間已形成一定商譽(yù),則被告將他人在先使用已形成商譽(yù)的商標(biāo)進(jìn)行搶注本身是一種有悖競爭法理的不正當(dāng)行為,該商標(biāo)得申請撤銷,被告對商標(biāo)的使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭,原告得依反不正當(dāng)競爭法獲得救濟(jì)。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下,不法經(jīng)營者利用他人商譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的手段層出不窮,表現(xiàn)形式千變?nèi)f化,故有學(xué)者將不正當(dāng)競爭比擬為“海神”,也有學(xué)者將其比擬為“模糊而變幻不定之云彩”。盜用他人商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競爭是商家的常用伎倆。在現(xiàn)代社會,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步客觀上為盜用他人商標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為提供了更多的手段,正如學(xué)者所云:“商標(biāo)侵害之樣態(tài),層岀不窮,刁頑之徒輒以詭譎欺詐之手段,剽取他人營業(yè)信譽(yù),非僅及于商標(biāo)本身,亦且擴(kuò)張至商品之包裝、容器、色彩、標(biāo)簽以及廣告,等等,誠非一般商標(biāo)之保護(hù)所能恪盡厥職,必有賴于不正(當(dāng))競爭法規(guī)始能收其宏效”?？谝虼?對商標(biāo)的全面保護(hù)僅靠商標(biāo)法一部法律難免掛一漏萬,難以對利用商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的各種行為進(jìn)行全面規(guī)制,只有通過體系化的競爭法才能全面實現(xiàn)商標(biāo)保護(hù)與競爭政策的融合即通過商標(biāo)法對注冊商標(biāo)提供保護(hù),通過反不正當(dāng)競爭法對未注冊商標(biāo)提供保護(hù)的同時,對濫用商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制,通過反壟斷法對濫用商標(biāo)權(quán)構(gòu)成市場壟斷的行為進(jìn)行規(guī)制。此外,對利用商標(biāo)進(jìn)行的不正當(dāng)競爭行為的全面規(guī)制除了有賴于立法的完善外,亦有也賴于司法水平的不斷提高。這是因為現(xiàn)實生活千變?nèi)f化,不正當(dāng)競爭樣態(tài)萬千,法律往往言不盡意,無法對之加以全面描述和一一列舉。對于法律沒有明確規(guī)定的與利用商標(biāo)有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為,只能通過司法機(jī)關(guān)秉承對商標(biāo)保護(hù)與競爭政策旨要的理解以及對法律一般性條款和兜底條款的把握來加以審理和認(rèn)定。

標(biāo)簽：臺州營口桂林固原撫州洛陽咸陽梅河口

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊商標(biāo)能否對抗反不正當(dāng)競爭之訴》，本文關(guān)鍵詞注冊商標(biāo),能否,對抗,反,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

注冊商標(biāo)能否對抗反不正當(dāng)競爭之訴