重生之毒妃梅果小说,穿越小说完本

主頁 > 知識(shí)庫 > 《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的非全面性

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的非全面性

有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)惡意搶注屬于侵權(quán)行為，可適用侵權(quán)責(zé)任法予以規(guī)制。筆者對(duì)此持不同觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，侵權(quán)行為是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的前提和基礎(chǔ)，商標(biāo)惡意搶注并非均為民事侵權(quán)行為，適用侵權(quán)責(zé)任法難以對(duì)惡意搶注實(shí)施全面規(guī)制。具體可以從以下幾方面加以分析：
(一)《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事權(quán)益的范圍
侵權(quán)行為是侵害他人合法權(quán)利或利益的行為。侵害的“權(quán)”不僅包括民事權(quán)利，而且包括受法律保護(hù)的利益。[5]P3根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定，侵害民事權(quán)益，依照本法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的違法行為，均為侵權(quán)行為。那么，何為民事權(quán)益？其具體范圍如何界定？《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款以列舉方式規(guī)定了姓名權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等18種民事權(quán)利和民事利益，但對(duì)于民事利益的范圍僅界定至人身、財(cái)產(chǎn)利益程度，未予進(jìn)一步明確。該規(guī)定以“……等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”表述，表明《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)其保護(hù)的權(quán)益范圍持有一定的開放性，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展中新型民事權(quán)益的出現(xiàn)。
關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事利益的范圍，有學(xué)者認(rèn)為，受法律保護(hù)的民事利益應(yīng)具備合法性、私人性和可救濟(jì)性特征。[6]P66-67也有學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)行為所侵害的利益應(yīng)具有絕對(duì)性，任何第三人負(fù)有不得侵害的義務(wù)，且可以對(duì)抗第三人。[5]P29還有學(xué)者在前述條件基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，利益應(yīng)達(dá)到重大程度，輕微的民事利益不應(yīng)進(jìn)入《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)范圍。[7]P139對(duì)此，筆者認(rèn)為，民事利益是尚未被法律認(rèn)可為民事權(quán)利的私法上的利益，并非所有的民事利益均受法律保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任法在保護(hù)特定民事主體私人合法利益的同時(shí)，也應(yīng)為一般民事主體的行為自由提供適度的法律空間，為確保民事主體對(duì)自身行為的合理預(yù)期，其所保護(hù)的民事利益須滿足相應(yīng)的可為利益主體之外的不特定的任何人所明知或應(yīng)知的條件?；诖?，除具有法定性的權(quán)利外，侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的合法利益應(yīng)當(dāng)具有公開性和利益重大性，以至于為不特定的民事主體所知情和了解，也可以對(duì)抗第三人，從而在一定程度上克服其既無法律規(guī)定也難以明確邊界范圍的弊端。
(二)在先使用人對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用行為
侵權(quán)行為的成立須以合法民事權(quán)益的存在為前提，在商標(biāo)惡意搶注中，注冊(cè)申請(qǐng)人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為被搶注人已在先使用但尚未注冊(cè)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，判定申請(qǐng)人搶先注冊(cè)他人在先使用商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為是否構(gòu)成民事侵權(quán)行為的關(guān)鍵在于，在先使用人對(duì)其在先使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)是否享有受法律保護(hù)的民事權(quán)益。
首先來看被搶注人對(duì)其在先使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)是否享有民事權(quán)利。根據(jù)《民法總則》第5章關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定以及《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款關(guān)于民事權(quán)利的列舉，在搶注人提出注冊(cè)申請(qǐng)之前，如果在先使用人對(duì)其在先使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)已經(jīng)享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等前述法律規(guī)定的民事權(quán)利，則其搶注行為構(gòu)成對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)在先權(quán)利的侵害，民事侵權(quán)行為成立，可適用侵權(quán)責(zé)任法對(duì)其規(guī)制。值得說明的是，由《商標(biāo)法》第32條前半段“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人的搶注申請(qǐng)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)予以駁回。若已核準(zhǔn)注冊(cè)，在先使用人可以依據(jù)《商標(biāo)法》第45條規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告注冊(cè)商標(biāo)無效，同時(shí)還可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》提起民事侵權(quán)訴訟，尋求侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)。
其次來看被搶注人對(duì)其在先使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)是否享有受法律保護(hù)的民事利益。在我國，商標(biāo)權(quán)依注冊(cè)申請(qǐng)取得，使用商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為本身不能產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，也不能產(chǎn)生法律規(guī)定的其他權(quán)利。問題在于，被搶注人對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的在先使用能否產(chǎn)生受法律保護(hù)的民事利益？商業(yè)標(biāo)識(shí)具有區(qū)分同類商品或服務(wù)的功能，其區(qū)分功能產(chǎn)生于對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用，商業(yè)標(biāo)識(shí)與其指向的商品或服務(wù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系也只有在商業(yè)標(biāo)識(shí)使用中得以建立，其商譽(yù)隨之形成，市場(chǎng)價(jià)值得以逐步體現(xiàn)。因此，商業(yè)標(biāo)識(shí)的商譽(yù)價(jià)值除取決于其指向的商品或服務(wù)的質(zhì)量之外，還與其使用時(shí)間、使用范圍等因素密切相關(guān)。依據(jù)前述分析，若商業(yè)標(biāo)識(shí)在使用中產(chǎn)生一定的影響力，具有較高的知名度，為相關(guān)公眾熟知，其商譽(yù)應(yīng)為符合公開性和利益重大性要件的民事利益，屬于受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的合法的民事利益，對(duì)此類在先使用商業(yè)標(biāo)識(shí)的搶先注冊(cè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成民事侵權(quán)行為。若商業(yè)標(biāo)識(shí)雖然已在先使用，但并不具有較高的知名度，無法滿足侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事利益的公開性和重大性條件，對(duì)其搶先注冊(cè)則不屬于民事侵權(quán)行為，難以適用《侵權(quán)責(zé)任法》予以規(guī)制。
此外，在基于代理、合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系明知他人對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的在先使用而搶先注冊(cè)情形中，實(shí)為搶注人與在先使用人特定民事主體之間發(fā)生的利益關(guān)系，不具有對(duì)抗第三人的法律屬性，不符合前述侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)條件，難以認(rèn)定為侵權(quán)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》無法對(duì)其實(shí)施規(guī)制。
由上述分析可知，商標(biāo)惡意搶注并不皆為民事侵權(quán)行為，需要依據(jù)在先使用商業(yè)標(biāo)識(shí)的影響力和知名度判斷其中的商譽(yù)是否屬于侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事利益，使得不構(gòu)成侵權(quán)行為的商標(biāo)惡意搶注行為被排除于《侵權(quán)責(zé)任法》的適用范圍之外，適用《侵權(quán)責(zé)任法》無法對(duì)商標(biāo)惡意搶注實(shí)施全面規(guī)制。重要的是，還將導(dǎo)致商標(biāo)惡意搶注的規(guī)制僅側(cè)重于對(duì)被搶注標(biāo)識(shí)影響力和知名度的判斷，而忽視對(duì)搶注他人在先使用商業(yè)標(biāo)識(shí)的主觀惡意和搶注手段的不正當(dāng)性的考量。

標(biāo)簽：佳木斯江西株洲七臺(tái)河亳州云浮湖南焦作

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的非全面性》，本文關(guān)鍵詞侵權(quán)責(zé)任法,規(guī)制,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。