有声读物,如何发布网络小说

主頁 > 知識庫 > 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)刑法規(guī)制的現(xiàn)實困境

網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)刑法規(guī)制的現(xiàn)實困境

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，商標(biāo)侵權(quán)的行為方式和損害后果都得以擴(kuò)張，再加上刑事立法本身存在著一定的缺陷和問題，所以刑法在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)這一問題上并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。正如前文所述，刑法介入商標(biāo)權(quán)的刑事司法保護(hù)具有明顯的正當(dāng)性和必要性，如何加強(qiáng)和完善網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的刑法規(guī)制是解決這一問題的必經(jīng)之路。結(jié)合我國的刑事立法和司法現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的刑法規(guī)制主要存在以下幾個方面的問題。
（一）刑事立法模式存在缺陷
縱觀世界各國及地區(qū)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的立法模式，其主要有以下幾種類型[2]。一是散在型的立法模式，即沒有統(tǒng)一的刑法典對知識產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行規(guī)定，而是在涉及商標(biāo)的法律法規(guī)中設(shè)置獨(dú)立的罪名和刑事責(zé)任條款。二是集中型的立法模式，即有專門的刑法或刑法典對知識產(chǎn)權(quán)犯罪作出規(guī)定，而在其它涉及商標(biāo)的法律法規(guī)中沒有作出規(guī)定。三是結(jié)合型的立法模式，即在刑法或刑法典和涉及商標(biāo)的法律法規(guī)中都對知識產(chǎn)權(quán)犯罪作出具體的規(guī)定。結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀來看，我國主要在刑法中對商標(biāo)侵權(quán)犯罪作出了規(guī)定，而在商標(biāo)法中卻沒有設(shè)置具體的罪名和刑事責(zé)任條款，所以我國對商標(biāo)權(quán)的刑事保護(hù)采取的是集中型的立法模式。關(guān)于這種集中型的立法模式，它的優(yōu)點(diǎn)在于其充分揭示了商標(biāo)侵權(quán)犯罪的共性特征，便于綜合比較不同商標(biāo)侵權(quán)犯罪的聯(lián)系和區(qū)別，從而增強(qiáng)刑法的威懾力。但是，由于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)犯罪的具體條款難以解決實踐中出現(xiàn)的新問題和新挑戰(zhàn)，因而缺乏直接的可操作性標(biāo)準(zhǔn)。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，商標(biāo)侵權(quán)的行為方式和損害后果由于網(wǎng)絡(luò)因素的介入產(chǎn)生了異化，而刑法關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)犯罪的規(guī)定又難以全部延伸至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，所以網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)在司法實踐中處于頻繁發(fā)生的狀態(tài)。
（二）刑法保護(hù)范圍較為狹窄
關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)犯罪的刑法保護(hù)范圍，我國《刑法》第213條至第215條規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，也通過一系列司法解釋①進(jìn)一步明確和細(xì)化了知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的法律適用問題。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，商標(biāo)侵權(quán)的犯罪方式多樣，現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)理論難以切實有效地解決網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)所帶來的各種問題?；仡櫸覈氖涡谭ㄐ抻啠挥小缎谭ㄐ拚福ň牛飞婕傲酥R產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，并將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者嚴(yán)重不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)和信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為納入刑事處罰的范疇②。雖然這在一定程度上加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，但卻沒有涉及到網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中當(dāng)事人冒用商標(biāo)的行為，所以商標(biāo)侵權(quán)犯罪的刑法保護(hù)難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用。此外，我國《刑法》及其司法解釋僅將對相同商品和相同商標(biāo)的侵害行為納入刑法的保護(hù)范圍，而對于類似商品、近似商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的侵害行為是否應(yīng)當(dāng)入罪則沒有作出明確具體的規(guī)定。以服務(wù)商標(biāo)為例，商家提供的各種服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中呈現(xiàn)出商標(biāo)化的趨勢，服務(wù)商標(biāo)受到侵害的現(xiàn)象屢見不鮮。如果僅對商品商標(biāo)予以保護(hù)，而忽視服務(wù)商標(biāo)的存在，這不僅會嚴(yán)重?fù)p害我國的商標(biāo)管理制度，也會損害商標(biāo)權(quán)人所享有的合法權(quán)益。因此，商標(biāo)侵權(quán)犯罪的刑法保護(hù)范圍較為狹窄，難以涵蓋所有的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為，這也是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)難以有效根治的主要原因。
（三）入罪門檻要求較高
我國刑法對商標(biāo)侵權(quán)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)作出了概括性的規(guī)定，要求侵權(quán)行為具備某種法定情節(jié)或結(jié)果時才會構(gòu)成犯罪。結(jié)合刑法及其司法解釋的具體條款來看，這些規(guī)定主要分為兩類，一是以涉案金額為標(biāo)準(zhǔn)，二是以侵權(quán)行為危害性為標(biāo)準(zhǔn)，只要商標(biāo)侵權(quán)行為滿足其中一個條件便會構(gòu)成犯罪。以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪為例，本罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是行為人銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，并且銷售數(shù)額在五萬元以上。其中，除了需要滿足明知的條件以外，只有銷售數(shù)額達(dá)到五萬元才會構(gòu)成犯罪。如果行為人銷售假冒注冊商標(biāo)商品的數(shù)額并沒有達(dá)到五萬元，那么便不會構(gòu)成犯罪。這樣的立法規(guī)定導(dǎo)致了商標(biāo)侵權(quán)行為的入罪門檻較高，很多沒有滿足銷售數(shù)額條件的商標(biāo)侵權(quán)行為難以得到刑法的有效規(guī)制。從比較法的角度來看，很多英美法系或大陸法系的國家對商標(biāo)侵權(quán)犯罪構(gòu)成方面要求是行為犯即可，而無需考慮其是否具有特定的情節(jié)或結(jié)果，所以我國刑法及其司法解釋對于商標(biāo)侵權(quán)犯罪的入罪門檻是比較高的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性和虛擬性使得商標(biāo)侵權(quán)的損害后果得以無限擴(kuò)張，所以商標(biāo)侵權(quán)的涉案金額和侵權(quán)行為危害性如何進(jìn)行認(rèn)定也欠缺可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。在商標(biāo)侵權(quán)犯罪的入罪門檻要求較高時，侵權(quán)行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險和法律成本就會降低，因而刑法懲罰犯罪的功能難以得到充分的發(fā)揮和利用，所以網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)難以得到有效規(guī)制。
（四）刑罰設(shè)置不合理
根據(jù)《刑法》第213條至第215條的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)犯罪設(shè)置的刑罰主要分為兩類，一是三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，二是三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。從比較法的角度來看，德國關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)犯罪的最高刑期為五年，而美國關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)犯罪的最高刑期為二十年[3]，所以我國關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)犯罪的刑罰嚴(yán)厲程度雖然比不上美國，但總體上仍處于適中的程度。在具體罪名的設(shè)置上，我國現(xiàn)行刑法的刑罰設(shè)置存在不合理之處。首先，刑法及其司法解釋沒有合理區(qū)分生產(chǎn)行為和銷售行為的刑罰。與銷售行為相比，生產(chǎn)行為是犯罪的起始行為，具有更大的社會危害性，理應(yīng)受到更大的刑罰處罰，但是在商標(biāo)侵權(quán)犯罪中并沒有區(qū)分生產(chǎn)行為和銷售行為在刑罰設(shè)置的區(qū)別。其次，刑法及其司法解釋關(guān)于未遂犯罪和既遂犯罪的刑罰設(shè)置并不均衡。在商標(biāo)侵權(quán)犯罪中，只有銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中存在未遂犯罪的規(guī)定③，而假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪卻并沒有對未遂犯罪作出任何規(guī)定，所以司法實踐中對于這兩個犯罪是否存在犯罪未遂形態(tài)、未遂形態(tài)是否應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰也存在著爭議和討論。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，上述問題由于網(wǎng)絡(luò)因素的介入而表現(xiàn)得更為明顯，并且網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)所獲得非法經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)額通常難以計算，所以如何對網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)犯罪進(jìn)行刑事處罰也是完善我國的商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)制度所必須需要解決的問題。

標(biāo)簽：楊凌天門酒泉江蘇淮安北海婁底天水

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)刑法規(guī)制的現(xiàn)實困境》，本文關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò),商標(biāo),侵權(quán),刑,法規(guī),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。