我欲封天耳根小说,豆豆小说阅读网,神武八荒一颗小说

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)幫助侵權(quán)行為

商標(biāo)幫助侵權(quán)行為

在我國，2002年《商標(biāo)法實施條例》第50條第2項規(guī)定，故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。2013年《商標(biāo)法》將此項規(guī)定進行了調(diào)整，在第57條新增了第6項，即故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的。2014年《商標(biāo)法實施條例》第75條規(guī)定，為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺等，屬于《商標(biāo)法》第57條第6項規(guī)定的提供便利條件。因此，《商標(biāo)法》第57條第6項既規(guī)范傳統(tǒng)侵權(quán)行為中提供交易場所、侵權(quán)工具以及其他便利條件的行為，也適用于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)環(huán)境下電子交易平臺和搜索引擎等商標(biāo)幫助侵權(quán)行為。本節(jié)只論述傳統(tǒng)線下商標(biāo)侵權(quán)行為，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)行為單列一節(jié)進行詳細(xì)論述。
該類行為是所有商標(biāo)侵權(quán)行為中最特殊的一類行為，因為它的歸責(zé)性不是體現(xiàn)在責(zé)任人直接實施了侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為，而是在別人直接實施侵害商標(biāo)專用權(quán)行為時提供了幫助。因此，該行為的構(gòu)成要件強調(diào)主觀狀態(tài)，必須是故意，即明知或應(yīng)知他人在實施侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，而協(xié)助其完成，提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等條件。
在美國法中，這類行為被稱為商標(biāo)幫助侵權(quán)行為，和商標(biāo)替代侵權(quán)行為一起構(gòu)成商標(biāo)間接侵權(quán)行為。盡管美國商標(biāo)法中沒有明文規(guī)定間接侵權(quán)行為，但是學(xué)說和判例將這類行為不斷地進行詮釋，也發(fā)展出了一套可行的司法審判規(guī)則。在我國，判斷商標(biāo)幫助侵權(quán)行為是否成立，除適用《商標(biāo)法》上述條款規(guī)定外，還要運用民法關(guān)于共同侵權(quán)的規(guī)定，考慮《民法通則》關(guān)于共同侵權(quán)規(guī)則的運用。目前，我國發(fā)生的幫助侵權(quán)行為的案例主要是為商標(biāo)侵權(quán)提供場所的行為。
商標(biāo)幫助侵權(quán)行為成立的要件有兩個：第一，商標(biāo)直接侵權(quán)成立。如果不存在商標(biāo)直接侵權(quán)行為，提供幫助條件的行為人的行為自然也不構(gòu)成侵權(quán)。第二，幫助行為的實施者主觀上存在故意，即知道或者應(yīng)該知道。這個主觀構(gòu)成要件是否成立，不是直接探究幫助行為實施者的真意，而是通過客觀事實來推斷。一般情況下，如果商標(biāo)權(quán)利人曾經(jīng)向?qū)嵤椭袨榈娜税l(fā)出了警告或要求其停止協(xié)助行為、監(jiān)督侵權(quán)人的通知后，未及時采取相應(yīng)措施的，就可以推知故意成立。例如在“秀水案”中[291]，案件一審原告為（法蘭西共和國）香奈兒股份有限公司，被告為北京秀水街服裝市場有限公司（以下簡稱“秀水街公司”）、黃善旺。2005年2月23日，黃善旺與秀水街公司簽訂了攤位租賃合同，獲準(zhǔn)經(jīng)營F2-26攤位。2005年4月25日至5月8日，香奈兒公司在黃善旺攤位上購買了帶有“CHANEL”商標(biāo)和圖形商標(biāo)標(biāo)識的女包1個。同年5月16日，香奈兒公司向秀水街公司發(fā)出律師函，告知其市場內(nèi)存在銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，并列出了銷售者的攤位號，其中包括黃善旺，要求秀水街公司立即采取有力措施。同年6月3日，香奈兒公司第二次從黃善旺經(jīng)營的攤位上購買到帶有“CHANEL”商標(biāo)和圖形商標(biāo)標(biāo)識的手包1個。之后，香奈兒公司提起訴訟。法院認(rèn)為，秀水街公司未采取有效措施制止涉案銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，致使原審被告黃善旺仍能在此后一段時間內(nèi)繼續(xù)實施銷售侵犯香奈兒公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，秀水街公司主觀上存在故意，客觀上為原審被告黃善旺的侵權(quán)行為提供了便利，構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。
從目前我國發(fā)生的場所提供者承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的案件來看，法院認(rèn)為經(jīng)營柜臺租賃業(yè)務(wù)的業(yè)主除有權(quán)對市場進行統(tǒng)一經(jīng)營管理，有權(quán)決定市場經(jīng)營時間、經(jīng)營品種、范圍等，并根據(jù)市場的需要進行調(diào)整，有權(quán)監(jiān)督租賃方的經(jīng)營活動之外，也有義務(wù)維護市場秩序，有權(quán)制止租賃方的違法行為，并向有關(guān)行政管理部門報告等。但租賃柜臺業(yè)主往往提出訴訟主體不適格的抗辯，要求法院追究假冒商品直接銷售者的責(zé)任，而自己免責(zé)。一般認(rèn)為，如果經(jīng)營租賃柜臺的業(yè)主在發(fā)票上蓋章，即構(gòu)成和直接銷售侵權(quán)商品的柜臺的攤主實施了共同侵權(quán)。在耐克國際有限公司與合肥市百誠鞋業(yè)有限公司假冒商標(biāo)案中[292]，被告合肥市百誠鞋業(yè)有限公司答辯稱，原告在本案中起訴的被告主體有誤，被告與靳常英簽訂了鞋業(yè)柜臺租賃合同，將柜臺租賃給靳常英經(jīng)營鞋類商品，靳常英在經(jīng)營過程中銷售了涉嫌侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的鞋類商品，該侵權(quán)事實已經(jīng)被合肥市工商局廬陽區(qū)分局行政處罰決定書所確定，相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由靳常英承擔(dān)，因此原告起訴被告不當(dāng)。法院認(rèn)為，本案中上海市努克知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司實施購買行為時，從合肥市淮河路步行街標(biāo)有“百誠鞋業(yè)”字號的出賣人處取得的發(fā)票上，加蓋的印章是合肥市百誠鞋業(yè)有限公司，因此該出賣行為應(yīng)認(rèn)定是合肥市百誠鞋業(yè)有限公司所為，該公司依法應(yīng)對該行為承擔(dān)法律上的責(zé)任。被告辯稱該侵權(quán)行為應(yīng)由靳常英承擔(dān)的理由不成立。

標(biāo)簽：山南滄州宣城佛山資陽鞍山景德鎮(zhèn) 喀什

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)幫助侵權(quán)行為》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),幫助,侵權(quán)行為,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)幫助侵權(quán)行為