民事訴訟的目的具有多元性，“為了正當?shù)刈鞒鰞r值選擇，法院必須同時兼顧各種訴訟目的：既要考慮到爭議解決的徹底性，又要考慮到如此作出的裁判對將來的導向意義，同時還要確保權(quán)利者的權(quán)利獲得實現(xiàn)，義務者的義務得到履行。民事訴訟價值目標上的復合性，與其他解紛機制相比，是一個極大的區(qū)別”。正是由于訴訟解決爭議并非只有單一的目的性，因而從單純爭議解決角度來看，訴訟并不是爭議解決的最佳方式。在訴訟中，法官審理案件并作出判決必須服從法律，著眼點在于維護法律秩序和法律正義原則，至于爭議是否能夠得到實質(zhì)性并且妥當?shù)慕鉀Q不是訴訟所要達到的最高目標?！叭藗兺炎罱K的司法或仲裁裁決的作出等同于爭議的解決。而事實上，裁決的作出（乃至裁決的內(nèi)容被強制執(zhí)行）并不完全等同于爭議主體之間沖突的消弭。某些情況下，這些沖突還會因國家（或社會）強制力的介入而進一步激化?！?br /> 同時，訴訟作為一種特殊的爭議解決方式，存在著內(nèi)生性的無法克服的矛盾。例如，法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習慣和情理等）的矛盾；程序公正與實體公正的矛盾；法律真實與客觀真實的矛盾；公平與效益的矛盾；程序設計中高度專門化與當事人參與的常識化要求的矛盾；規(guī)則的確定性和程序僵化與解決特殊個案所需的靈活性的矛盾；作為判決之特征的“要么全有要么全無( all or nothing)”、“非黑即白”的解決結(jié)果與當事人期望之間的矛盾；事件涉及的簡單權(quán)利義務關(guān)系與爭議背后的復雜社會關(guān)系之間的矛盾等。這些矛盾的存在，在很大程度上限制了訴訟作為爭議解決手段的功能和效果。②例如，訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)爭議并不總能實現(xiàn)實質(zhì)的公正性，并且無法滿足當事人解決爭議的愿望。因為在爭議中，法律與道德、權(quán)利與道義情理、理智與情感有時并不完全一致，根據(jù)法律規(guī)范衡量有時難以作出合情合理的解決，司法活動脫離當事人及社會道德、價值觀念的運作，導致訴訟解決爭議不一定能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的社會經(jīng)濟效果。以訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)沖突爭議為例，由于知識產(chǎn)權(quán)本身是無形權(quán)利，權(quán)利界線沒有外在的彰顯手段，容易發(fā)生權(quán)利沖突，通常表現(xiàn)在兩項或者兩項以上的知識產(chǎn)權(quán)均屬于同一客體，但是對這同一客體獲得的知識產(chǎn)權(quán)保護屬于不同的主體。雖然我國立法對此已經(jīng)開始進行規(guī)制，①但是還存在大量沒有毹決的權(quán)利沖突，例如著作權(quán)與名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的沖突，商標與域名的沖突，企業(yè)名稱權(quán)與域名的沖突等。在司法實踐中，這類爭議類型通常被納入侵權(quán)行為領(lǐng)域，法官用傳統(tǒng)的侵權(quán)構(gòu)成要件模式來將當事人之間的關(guān)系簡單化、孤立化，對當事人雙方權(quán)利義務關(guān)系進行是非判定，采用非黑即白的認定模式，得出全有或者全無的結(jié)論，難以實現(xiàn)爭議解決的最佳效果。
