濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)精神權(quán)利的爭議及其可仲裁性

知識產(chǎn)權(quán)精神權(quán)利的爭議及其可仲裁性

熱門標簽:合肥人工外呼系統(tǒng)運營商 阿拉爾地圖標注 鄭州地圖標注中心 水務電話機器人 地圖標注業(yè)務流程 銷售加外呼系統(tǒng)怎么使用 外呼系統(tǒng)辦理多少錢 鹽城客服外呼系統(tǒng)軟件 搜狗地圖標注要錢嗎
雖然各類知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)已經(jīng)得以廣泛的認可,但是部分知識產(chǎn)權(quán)還具備人格或者精神的品性,最典型的就是著作權(quán),作者的精神權(quán)利與其人格、尊嚴以及榮譽密切相關(guān)。因此,如果爭議涉及文學、藝術(shù)及科學作品的發(fā)表權(quán)或者署名權(quán)時,爭議是否可以由仲裁解決也存在很大的爭議。

根據(jù)法國學者的觀點,這類涉及知識產(chǎn)權(quán)非財產(chǎn)性爭議是不可仲裁的,因為知識產(chǎn)權(quán)的精神權(quán)利不能自由轉(zhuǎn)讓、不能自由處分。盡管傳統(tǒng)的觀點限制了這類涉及作者精神權(quán)利糾紛的可仲裁性,但法國上訴法院卻在Zeldin v SteEditions Recherches①案中肯定了通過仲裁解決與作者精神權(quán)利相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛的可能性。在該案中,一本英文書的作者通過合同將該著作翻譯成法語出版的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了一位英國的編輯。這位英國編輯又通過合同將該翻譯權(quán)轉(zhuǎn)讓給了一位法國的編輯。前述兩份合同中均包含仲裁條款。而后,書籍的作者認為法國編輯的翻譯行為違反合同,損害了書籍的聲譽,向法院提起訴訟。法國初審法院以合同中存在仲裁條款為由駁回了書籍作者的請求,這一裁決也得到了法國上訴法院的支持。類似的,加拿大最高法院在2003年?ditions Chouette inc.v.Desputeaux②一案中,也肯定了有關(guān)作者精神權(quán)利糾紛的可仲裁性。該糾紛涉及作品中一個虛構(gòu)的動物形象“Gaillou”使用許可的問題。魁北克上訴法院認為,有關(guān)精神權(quán)利的糾紛是不能仲裁的,但是加拿大最高法院推翻了這樣的觀點。加拿大最高法院指出,雖然一部藝術(shù)作品是作者人格的體現(xiàn),但是,加拿大有關(guān)版權(quán)的立法旨在促進作者權(quán)利的經(jīng)濟利用,從而并不禁止權(quán)利人將其有關(guān)精神權(quán)利進行交易,包括轉(zhuǎn)讓、放棄等。由此可見,該國司法機關(guān)傾向于認為仲裁庭在處理相關(guān)爭議時可以一并解決涉及作者精神權(quán)利的問題。當然,目前世界上的大多數(shù)國家對于涉及精神權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)爭議是否可以仲裁沒有立法規(guī)則和司法判例。


標簽:開封 錫林郭勒盟 六盤水 郴州 邢臺 河北 常州 克拉瑪依

巨人網(wǎng)絡通訊聲明:本文標題《知識產(chǎn)權(quán)精神權(quán)利的爭議及其可仲裁性》,本文關(guān)鍵詞  知識產(chǎn)權(quán),精神,權(quán)利,的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡,涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《知識產(chǎn)權(quán)精神權(quán)利的爭議及其可仲裁性》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)精神權(quán)利的爭議及其可仲裁性的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    同心县| 洛隆县| 鲁山县| 陕西省| 丹东市| 三门峡市| 无为县| 射阳县| 库尔勒市| 张北县| 姚安县| 舒兰市| 绵竹市| 南汇区| 象州县| 孙吴县| 洞口县| 昔阳县| 登封市| 永宁县| 徐州市| 永泰县| 东兰县| 台南县| 汽车| 南部县| 蓝山县| 荥经县| 阿拉尔市| 英吉沙县| 龙陵县| 盐源县| 宁都县| 苏州市| 大宁县| 临西县| 巫溪县| 阿瓦提县| 夏邑县| 星座| 哈巴河县|