魔天记忘语小说,盗墓笔记小说全集

主頁 > 知識庫 > 侵犯專利權行為的構成

侵犯專利權行為的構成

一、受侵害的專利權必須是有效的專利權

專利權是一種不同于有形財產(chǎn)權的財產(chǎn)權，具有“時間性”和“地域性”，只有在我國依法獲得并仍然受專利法保護的專利權，才有可能成為被侵害的對象。如果一項專利權的有效期屆滿，或專利權人不依法繳納專利年費等，那么該專利權就因期滿終止或因專利權人不履行繳費義務提前終止。專利權終止后，專利權所涉及的發(fā)明創(chuàng)造即進入公有領域，任何人都可以無償使用，不再存在被侵害的問題。同樣，一項在我國沒有取得專利權的外國專利，不受我國專利法的保護，任何人在我國境內(nèi)制造、使用或者銷售該外國專利產(chǎn)品的行為也不構成專利侵權。

二、侵權行為人必須以生產(chǎn)經(jīng)營為目的

單位或個人申請專利、法律保護專利的目的都是為了使專利權人在一定時間和范圍內(nèi)享有市場利益壟斷權，保護專利權就是保護專利權人的財產(chǎn)利益。如果行為人以生產(chǎn)經(jīng)營為目的使用專利，當然會擠占專利權人的市場，侵害其利益，構成專利侵權。如果行為人不是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的使用專利技術，則不會侵占專利權人的市場，不構成對專利權人市場壟斷利益的威脅，也就不構成專利侵權。

三、侵權行為人的行為沒有得到專利權人的許可

專利權人有權自己實施專利權，也可以依法許可他人實施。換言之，非專利權人依法取得許可使用權后使用專利權(如制造、銷售專利產(chǎn)品等)的行為不構成專利侵權。同時，經(jīng)專利權人自己或者許可他人實施專利而制造并銷售的專利產(chǎn)品，他人再銷售或者使用，也不構成專利侵權。一般而言，沒有得到專利權人的許可而使用專利的行為，往往違背了專利權人的意愿，侵害了專利權人的可得市場利益，構成專利侵權。

四、侵權行為落入專利權的保護范圍

專利權的保護范圍沒有一個明確的界限，這就使得對專利侵權行為的判斷具有了一定難度。同時，由于專利權客體的無體性，判斷其是否遭受侵害也比較困難。在專利制度的國際化中，專利侵權判斷原則在世界范圍內(nèi)向著趨同化方向發(fā)展，無論大陸法系還是英美法系，盡管曾經(jīng)在司法審判中采用過不同的解釋規(guī)則來確定專利權的保護范圍，但在進行專利侵權的判斷方面，已經(jīng)形成了較為一致的基本框架，即全面覆蓋原則、等同性原則和等同性的限制原則。

全面覆蓋原則采用“技術特征”比較的方法來判斷專利侵權，即將被控侵權人制造、使用、許諾銷售、銷售或進口的產(chǎn)品與受保護的權利要求所表述的技術特征相比。如被控侵權產(chǎn)品全部覆蓋了受保護的權利要求所表述的技術特征，則構成專利侵權。這類侵權表明侵權人的行為完全落入專利權的保護范圍，又稱為“相同性侵權”。

隨著法制的完善和技術的進步，實踐中“相同性”的專利侵權越來越少，更多的侵權行為人是在使用他人專利技術的同時進行一定的“增減”，以逃避法律制裁，如果嚴格采用全面覆蓋原則很難將這類行為判定為侵權行為。為在一個較大的范圍內(nèi)切實保護專利權人的利益，等同性原則出現(xiàn)了。該原則最早出現(xiàn)在美國聯(lián)邦最高法院的專利審判中，在美國的影響下，其他國家(如德國、日本)在專利侵權訴訟中也采用了等同性原則。

等同特征是指與所記載的技術特征基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域的普通技術人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。按照等同性原則，被控侵權產(chǎn)品所使用的替代手段替換了權利要求中獨立權利要求的一個或幾個技術特征而構成區(qū)別，但替代技術與被替代技術具有基本相同的特征，能夠產(chǎn)生基本相同的效果和功能，并且這種替代是所屬領域的普通技術人員不經(jīng)特殊思考就能認識到的，那么，被控產(chǎn)品仍然落在專利權保護的范圍之內(nèi)，被控者的行為應構成侵權。

從我國專利審判實踐看，等同性原則處于較為重要的地位，人民法院在審理專利侵權案件時，如果相同性侵權不成立，則根據(jù)等同性原則將專利權保護的范圍擴大到權利要求的等同范圍，即當所屬領域的普通技術人員仔細研究了專利權的權利要求書、說明書和附圖，而又不需要經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動所能聯(lián)想到的技術特征或技術方案，其目的、功能、效果與權利要求記載的技術特征或技術方案的目的、功能、效果基本相同，按照公平原則這部分技術內(nèi)容也應屬于專利權的保護范圍。

采用等同性原則判斷專利侵權，實際上是將專利權的保護范圍由權利要求的文字范圍延伸到以等效手段構成的技術方案，目的是防止他人為規(guī)避法律而對專利技術做非實質性的修改。但是，采用該原則有可能無限制地擴大專利權的保護范圍。為了避免擴大保護的范圍失度，損害公眾和競爭者的利益，各國有關法律又針對等同原則作了一定的限制，主要表現(xiàn)在兩個方面:一是專利權人在申請專利時確認已經(jīng)排除保護的技術內(nèi)容，在解釋權利要求時，也應排除在專利權的保護范圍之外;二是如果被控侵權人能夠證明自己使用的是專利權人提出專利申請日以前的現(xiàn)有技術，那么，等同性侵權不成立，因為，專利權人不能將申請日前已有的公知技術納入自己的獨占范圍之內(nèi)。

標簽：駐馬店石嘴山無錫南寧德陽河源濟寧孝感

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《侵犯專利權行為的構成》，本文關鍵詞侵犯,專利權,行,為的,構成,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

侵犯專利權行為的構成