小说排行榜,完美世界前传下载

專利立法保護(hù)的客體范圍

(一)專利客體的立法考察

專利立法保護(hù)的客體是由專利保護(hù)對(duì)象的范圍和不授予專利的范圍兩方面內(nèi)容組成。因此，對(duì)專利客體范圍的立法考察需要從以上兩個(gè)方面展開(kāi)：

1．對(duì)我國(guó)專利法與TRIPS對(duì)專利保護(hù)對(duì)象范圍立法考察

TRIPS第27條第1項(xiàng)規(guī)定：專利在符合下述第2款(專利授予的公益例外事由)和第3款(不授予專利的例外事項(xiàng))的前提下，一切技術(shù)領(lǐng)域中的任何發(fā)明，無(wú)論產(chǎn)品發(fā)明或方法發(fā)明，只要其新穎、含創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應(yīng)用，均應(yīng)有可能獲得專利。在符合第65條第4款(過(guò)度安排)、第70條第8款(建立世界貿(mào)易組織協(xié)定生效時(shí)，要求成員對(duì)專利保護(hù)的安排)及其本條第3款的前提下，獲得專利及享有專利權(quán)，不得因發(fā)明地點(diǎn)不同、技術(shù)領(lǐng)域不同及產(chǎn)品之系進(jìn)口或系是本地制造之不同而給予歧視。以上TRIPS立法對(duì)發(fā)明獲得專利的要件做出了明確的規(guī)定，但并未給出發(fā)明的概念，而是把對(duì)發(fā)明的界定權(quán)利賦予各成員國(guó)。成因：發(fā)明缺乏統(tǒng)一的概念。對(duì)發(fā)明或者是以主觀因素為基礎(chǔ)進(jìn)行界定，或者考慮其所獲取的結(jié)果的特征而沒(méi)有單一的概念?！紝?duì)發(fā)明未做界定不是該協(xié)定的疏漏．而是體現(xiàn)了它在立法中對(duì)專利客體的一種開(kāi)放性的態(tài)度，它能夠包容一切現(xiàn)在、將來(lái)可能出現(xiàn)的新的專利客體。即一種客體能否被授予專利，不管它是產(chǎn)品還是方法，只要它具有新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性即可授予專利。這樣的立法可以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中新的專利客體對(duì)立法保護(hù)的要求。此外。TRIPS在專利章節(jié)之外專門在第25條、第26條規(guī)定了工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，而在其整個(gè)立法上都沒(méi)有對(duì)實(shí)用新型的規(guī)定。

我國(guó)《專利法》第2條規(guī)定：本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。第22條規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。《專利法實(shí)施細(xì)則》第2條規(guī)定：專利法所稱的發(fā)明是對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。因此．從以上立法來(lái)看我國(guó)專利保護(hù)對(duì)象的范圍包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。

2．對(duì)我國(guó)專利法與TRIPS在授予專利的例外情形立法考察

TRIPS第27條第2項(xiàng)規(guī)定：如果為保護(hù)公共秩序或公德，包括保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命與健康，或?yàn)楸苊鈱?duì)環(huán)境的嚴(yán)重破壞所必需．各成員均可排除某些發(fā)明于可獲專利之外，可制止在該成員地域內(nèi)就這類發(fā)明進(jìn)行商業(yè)性使用，只要這種排除并非僅由于該成員的域內(nèi)法律禁止該發(fā)明的使用。第3項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定：成員還可以將下列各項(xiàng)排除于可獲專利之外： (a)診治人類或動(dòng)物的診斷方法、治療方法及外科手術(shù)方法； (b)除微生物之外的動(dòng)物、植物以及生產(chǎn)動(dòng)、植物的主要是生物的方法；生產(chǎn)動(dòng)、植物的非生物方法及微生物方法除外。但成員應(yīng)以專利制度或有效的專門制度，或以任何組合制度，給植物新品種以保護(hù)。對(duì)本項(xiàng)規(guī)定應(yīng)在“建立世界貿(mào)易組織協(xié)定”生效后進(jìn)行檢查。以上立法包括了TRIPS對(duì)所有專利客體例外情形的規(guī)定。主要包括以下幾類：

第一：公共秩序和道德。TRIPS協(xié)議對(duì)公共秩序并未做出界定，因此成員可以根據(jù)其自身的保護(hù)公共價(jià)值的觀念．在確定與“公共秩序有關(guān)的排除事由時(shí)，采取一定的靈活性。TRIPS協(xié)議第27條第2項(xiàng)規(guī)定，它不僅包含安全原因，還涉及到“人類、動(dòng)物或者植物的生命、健康”，以及導(dǎo)致“對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害”的發(fā)明。 “道德”概念也是相對(duì)于特定社會(huì)中流行的價(jià)值作出的對(duì)某種行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在不同的文化背景下和不同的國(guó)家中。此類價(jià)值是不同的，并與時(shí)俱變。此外TRIPS第27條第2項(xiàng)中對(duì)公共秩序和道德例外做了限制規(guī)定：首先，被不授予專利的發(fā)明是為保護(hù)上述利益而需要防止其被商業(yè)利用時(shí)，才可以排除在專利的保護(hù)之外。其次，如果可獲取專利的除外不是基于該項(xiàng)所規(guī)定的事由，即使依據(jù)其國(guó)內(nèi)法律的明文規(guī)定，也是違背TRIPS協(xié)議的規(guī)定的，仍不失可獲取專利權(quán)。

第二：方法。主要包括：1．動(dòng)物的診斷、治療方法以及外科手術(shù)方法。該例外僅適用于人類和動(dòng)物的診斷、治療方法。這意味著，植物的治療方法不屬于例外的范圍。2．生產(chǎn)動(dòng)植物的主要是生物的方法。根據(jù)這一立法，傳統(tǒng)的繁殖方法不能獲得專利，然基因技術(shù)的方法具有很大的技術(shù)含量，可以獲得專利。同時(shí)也表明TRIPS對(duì)生產(chǎn)動(dòng)植物的非生物方法和微生物方法發(fā)明的專利保護(hù)態(tài)度。

第三：微生物之外的動(dòng)植物。此處需要強(qiáng)調(diào)：按照TRIPS協(xié)議對(duì)植物新品種的保護(hù)，世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)通過(guò)專利，或一套行之有效的專門制度或者兼用兩種方法來(lái)保護(hù)。TRIPS該規(guī)定反映了它對(duì)動(dòng)植物保護(hù)方式靈活立法，它賦予其成員國(guó)對(duì)動(dòng)植物保護(hù)方式的選擇權(quán)力，也即世貿(mào)組織成員可以專利法或者特別法的形式對(duì)動(dòng)植物進(jìn)行保護(hù)。

另需明確，TRIPS關(guān)于專利客體以上例外情形的規(guī)定并非是成員國(guó)必須履行的義務(wù)，它是TRIPS賦予成員國(guó)的一種可供選擇的權(quán)力，因而成員國(guó)對(duì)一項(xiàng)發(fā)明是否給予專利保護(hù)可因自身選擇不同而不同。就第一類情形，成員國(guó)立法都將其作為專利客體例外之情形。而對(duì)其他項(xiàng)內(nèi)容，各國(guó)做法并不相同。單就TRIPS協(xié)議的態(tài)度而言．它并不完全排除他們的可專利性。換句話說(shuō)。TRIPS是承認(rèn)第27條第3項(xiàng)內(nèi)容中的例外情形的可專利性的。

我國(guó)《專利法》第5條規(guī)定：對(duì)違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。《專利法實(shí)施細(xì)則》第9條明文規(guī)定：專利法第5條所稱違反國(guó)家法律的發(fā)明創(chuàng)造，不包括其實(shí)施僅為國(guó)家法律所禁止的發(fā)明創(chuàng)造。第25條規(guī)定：我國(guó)不授予專利權(quán)的具體情形：對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專利權(quán)： (1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)；(2)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法； (3)疾病的診斷和治療方法：(4)動(dòng)物和植物品種； (5)用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。對(duì)前款第(4)項(xiàng)所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專利權(quán)。”由以上立法知我國(guó)專利立法中例外情形有：一為：違反公共利益和公德的例外。二為：違反國(guó)內(nèi)法律的例外。三為：第25條立法中的五種例外。

(二)我國(guó)專利法與TRIPS對(duì)專利客體立法的差距

1．在對(duì)專利保護(hù)對(duì)象的范圍界定上

從前文立法考察中我們可以看到，首先：TRIPS立法與我國(guó)立法中對(duì)專利保護(hù)對(duì)象范圍的規(guī)定并不相同。TRIPS第27條第1項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定：在符合本條下述第2款至第3款的前提下，一切技術(shù)領(lǐng)域中的任何發(fā)明，無(wú)論是產(chǎn)品發(fā)明或是方法發(fā)明，只要其新穎、含創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應(yīng)用均可獲得專利。此條款明確了TRIPS所保護(hù)的專利僅是發(fā)明專利，它并未將實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)列為專利保護(hù)的客體。而我國(guó)《專利法》第2條規(guī)定：本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。因此，相較TRIPS而言，盡管我國(guó)立法在某些條文設(shè)計(jì)上對(duì)外觀設(shè)計(jì)和適用新型采納了比發(fā)明專利較低的標(biāo)準(zhǔn)或特殊規(guī)定，但在很多方面仍適用與發(fā)明專利相同的條款。因而可以說(shuō)我國(guó)立法在對(duì)外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型的法律保護(hù)中采取了比較高的標(biāo)準(zhǔn)。這雖不與TRIPS立法相沖突，但在對(duì)發(fā)明專利之外的小發(fā)明保護(hù)上顯然沒(méi)有TRIPS立法范圍廣泛。并且不能更好地保護(hù)外觀設(shè)計(jì)。其次，TRIPS在工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)立法中對(duì)紡織品外觀設(shè)計(jì)做出了特殊規(guī)定。而我國(guó)專利法在保護(hù)客體方面沒(méi)有對(duì)紡織品外觀設(shè)計(jì)的特別規(guī)定。

2．在對(duì)授予專利的例外情形上

從前文的立法考察中，TRIPS對(duì)專利客體例外規(guī)定范圍比較小。而我國(guó)專利立法對(duì)專利客體例外規(guī)定則比較多。當(dāng)然，我國(guó)這一立法并不與TRIPS相沖突，但就其科學(xué)性而言，我國(guó)立法與TRIPS的確存在差距。主要表現(xiàn)在：

(1)在對(duì)動(dòng)物新品種專利保護(hù)態(tài)度上。TRIPS雖然對(duì)動(dòng)、植物品種的保護(hù)方式?jīng)]有強(qiáng)調(diào)成員國(guó)必須給予它們專利保護(hù)，但卻留下了給予它們專利保護(hù)的空間。目前不少國(guó)家已將植物新品種列入專利法保護(hù)范圍內(nèi)，對(duì)動(dòng)物品種的專利、保護(hù)也出現(xiàn)了立法轉(zhuǎn)變。而我國(guó)專利法對(duì)動(dòng)植物的品種的可專利性仍是一種否認(rèn)態(tài)度。盡管我國(guó)對(duì)植物品種的保護(hù)采用了專門的法律規(guī)定，然專利法與植物品種專門法在對(duì)立法客體保護(hù)上的諸多差異，以及基因工程技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用，使得知識(shí)產(chǎn)業(yè)界對(duì)動(dòng)植物品種保護(hù)的呼聲越來(lái)越高，客觀上出現(xiàn)謀求更高水平的動(dòng)植物品種的專利保護(hù)或提供與之相當(dāng)?shù)奶貏e保護(hù)需求。這一趨勢(shì)為我國(guó)目前對(duì)動(dòng)、植物新品種不給予專利保護(hù)的立法提出了新的挑戰(zhàn)。

(2)在對(duì)商業(yè)方法、基因技術(shù)專利保護(hù)的態(tài)度上。TRIPS對(duì)方法的可專利性是區(qū)分而論的。它為當(dāng)今許多高新技術(shù)如遺傳工程、基因工程、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、納米技術(shù)、商務(wù)電子等所提出的專利保護(hù)提供了法律保護(hù)。而我國(guó)在專利保護(hù)的例外情形規(guī)定中未將方法較好的區(qū)分。主要表現(xiàn)：一為，我國(guó)立法將智力活動(dòng)的規(guī)則和方法一概排除在可授予專利之外。然在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，商業(yè)方法與計(jì)算機(jī)相結(jié)合在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的重要作用，客觀上需要對(duì)商業(yè)方法實(shí)行專利保護(hù)。這使得我國(guó)在商業(yè)方法立法上出現(xiàn)不合現(xiàn)實(shí)的局面。一為：+我國(guó)專利法中將科學(xué)發(fā)現(xiàn)列為專利授予的例外。雖然科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明之間存在本質(zhì)的不同，但在當(dāng)今基因技術(shù)的發(fā)展使兩者的界限日益模糊。因此要想在不能授予專利的發(fā)現(xiàn)和能夠授予專利的發(fā)明之間劃分一條清楚的界限是一件十分困難的事情。各國(guó)專利制度對(duì)發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的區(qū)分日漸淡化，在立法上一些國(guó)家開(kāi)始授予基因技術(shù)(盡管立法存在諸多限制)的專利。然我國(guó)雖然在《審查指南》中承認(rèn)了基因的可專利性，但從其立法效力和內(nèi)容上都存在需要完善的地方。

標(biāo)簽：云南西藏烏海南寧呼倫貝爾淄博大連江蘇

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《專利立法保護(hù)的客體范圍》，本文關(guān)鍵詞專利,立法,保護(hù),的,客體,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

專利立法保護(hù)的客體范圍