來源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：陳賢凱

法官對(duì)商標(biāo)問卷調(diào)查最大的憂慮，是其涉及復(fù)雜的社會(huì)科學(xué)問題。波斯納指出，一旦雙方的專家均提出看似合理卻又針鋒相對(duì)的意見，法官就陷入到“專家之戰(zhàn)”（battle of experts）的窘境。67商標(biāo)問卷調(diào)查的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本都比較高昂，如果在調(diào)查完成之后，再由雙方專家對(duì)彼此的報(bào)告互相攻訐，不僅無法發(fā)揮其幫助發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的作用，還造成較大的社會(huì)資源浪費(fèi)。為避免這一問題，有學(xué)者提出，可以由法官在庭前程序指派獨(dú)立的調(diào)查專家，并由雙方當(dāng)事人共同就問卷調(diào)查的具體方法達(dá)成共識(shí)，再開展調(diào)查。68或者借鑒選任仲裁員的方法，由當(dāng)事人委托的專家共同指定雙方均認(rèn)可的專家開展問卷調(diào)查。在我國(guó)，有法院接受當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托中立、權(quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開展問卷調(diào)查。這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)采用的調(diào)查方法比較規(guī)范，結(jié)論客觀公允，較容易為當(dāng)事人和法官所接受，成為法官裁判的重要依據(jù)。69這種成功的本土實(shí)踐值得被制度化。

另外，法官不熟悉社會(huì)科學(xué)知識(shí)是引入商標(biāo)問卷調(diào)查的一大障礙。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為解決法官對(duì)科學(xué)技術(shù)不熟悉的問題，創(chuàng)設(shè)了技術(shù)調(diào)查官制度，并已形成技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟活動(dòng)的相應(yīng)規(guī)范。70目前，我國(guó)的技術(shù)調(diào)查官主要是科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的專家，未來可以進(jìn)一步探索聘任社會(huì)科學(xué)家擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官，為法官審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的社會(huì)科學(xué)證據(jù)提供技術(shù)支持，從而破除引入商標(biāo)問卷調(diào)查的知識(shí)障礙。

標(biāo)簽：烏蘭察布中山承德河南洛陽宜賓池州玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《構(gòu)建引入商標(biāo)問卷調(diào)查的合理程序》，本文關(guān)鍵詞構(gòu)建,引入,商標(biāo),問卷調(diào)查,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

構(gòu)建引入商標(biāo)問卷調(diào)查的合理程序