玄幻小说排行榜完本,最好看的小说排行

（一）過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的基本內(nèi)涵

所謂過錯(cuò)，實(shí)際上是指行為人在實(shí)施加害行為時(shí)的某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)，此種狀態(tài)是通過行為人所實(shí)施的不正當(dāng)?shù)摹⑦`法的行為所表現(xiàn)出來的。過錯(cuò)也體現(xiàn)了法律對行為人所實(shí)施的違背法律和道德、侵害社會(huì)利益和他人利益的行為的否定評價(jià)和非難。

過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的歸責(zé)規(guī)則。根據(jù)過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則,過錯(cuò)是責(zé)任的構(gòu)成要件之一，行為人只有在主觀上有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任。在確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任時(shí),不僅要認(rèn)定違法行為、損害事實(shí)，考察行為人的違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，而且要考察行為人主觀上的過錯(cuò)。

根據(jù)過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則，我國商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個(gè):商標(biāo)侵權(quán)行為;損害事實(shí);商標(biāo)侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系;商標(biāo)侵權(quán)行為人主觀上有過錯(cuò)。

根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《民訴法若干意見》）的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人要求侵權(quán)行為人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的責(zé)任時(shí)，必須舉出以下四種證據(jù):行為人實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為;該商標(biāo)侵權(quán)行為對其商標(biāo)權(quán)造成了損害;該商標(biāo)侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系;該商標(biāo)侵權(quán)行為人主觀上有過錯(cuò)。商標(biāo)權(quán)人如果舉不出上述四種證據(jù)，其主張就不能得到支持。

（二）根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定推不出商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任不適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的結(jié)論

我國《民法通則》第一百零六條第二款和第三款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄皼]有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用的是過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則，其理論依據(jù)是根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定得出的推論。他們認(rèn)為:《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則是過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則，并且該歸責(zé)規(guī)則是我國侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)的一般原則;該條第三款規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則是非過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則，包括無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則、過錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則、公平歸責(zé)規(guī)則等，非過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則是為了彌補(bǔ)過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的不足而設(shè)立的，是過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的例外，其適用的范圍以“法律明文規(guī)定沒有過錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”為限，只有《民法通則》第一百二十一條至第一百二十七條、第一百三十二條和第一百三十三條規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任才適用非過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定推不出商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任不適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的結(jié)論，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任不適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的推論至少存在以下兩個(gè)問題：

第一,與我國《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定的精神不符。我國《商標(biāo)法》制定于1982年8月，《民法通則》制定于1986年4月，在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下，無論是我國的民法、知識產(chǎn)權(quán)法法學(xué)理論研究水平，還是立法技術(shù)都要比現(xiàn)在落后得多。但有一點(diǎn)是可以肯定的,那就是在制定《民法通則》時(shí)對商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的特殊情況沒有給予充分的考慮?！皼]有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這種行文方法可以避免立法時(shí)的“因疏而漏”，是一種“疏而不漏”的行文，它給已有的，尤其是日后的特別法解釋性地補(bǔ)充基本法留下了余地①。筆者認(rèn)為，我國1982年的《商標(biāo)法》第三十八條和《商標(biāo)法》第五十二條并未要求行為人主觀上有過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任,沒有規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為以行為人的主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件，行為人只要實(shí)施了我國1982年的《商標(biāo)法》第三十八條和《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，就要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。商標(biāo)侵權(quán)行為人主觀上雖然沒有過錯(cuò)，但《商標(biāo)法》規(guī)定了該行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，既沒有適用過錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則的規(guī)定，也沒有適用公平歸責(zé)規(guī)則的規(guī)定，根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條第三款的規(guī)定，恰恰推出了商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的結(jié)論。

根據(jù)筆者的上述推論，1988年修訂的我國《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)貝I］》第四十一條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為中，“經(jīng)銷侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的”行為，“在同一種或者類似商品上,將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用，并足以造成誤認(rèn)的”行為，不以行為人的主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件,對該商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任均適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則；只有“故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的”行為，以行為人的主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件，對該商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。

根據(jù)筆者的上述推論,1993年修訂的我國《商標(biāo)法》第三十八條和1993年、1995年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為中，只有銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品、經(jīng)銷明知或者應(yīng)知是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品、故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的商標(biāo)侵權(quán)行為,以行為人的主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件,對該商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則;其他商標(biāo)侵權(quán)行為不以行為人的主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件，因此，對其他商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。

第二,與我國《民法通則》第一百零六條第二款、第三款和第一百一十七條至第一百二十七條、第一百三十二條、第一百三十三條規(guī)定的精神不符。許多學(xué)者根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定，將第一百一十七條至第一百二十條規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任界定為適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的一般侵權(quán)民事責(zé)任;將第一百二十一條至第一百二十七條、第一百三十二條和第一百三十三條規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任界定為適用非過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的特殊侵權(quán)民事責(zé)任。其主要理論依據(jù)是:《民法通則》第一百一十七條至第一百二十條是對一般侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，侵犯包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)民事責(zé)任適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則;《民法通則》第一百二十一條至第一百二十七條、第一百三十二條和第一百三十三條是對特殊侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定，該侵權(quán)民事責(zé)任適用非過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。

我國《民法通則》第一百二十六條對過錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則的適用作了規(guī)定，第一百三十二條對公平歸責(zé)規(guī)則的適用作了規(guī)定,根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定，將《民法通則》第一百二十六條和第一百三十二條規(guī)定的兩種侵權(quán)民事責(zé)任分別界定為過錯(cuò)推定責(zé)任和公平責(zé)任,適用過錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則和公平歸責(zé)規(guī)則。筆者對此持贊同觀點(diǎn)。我國《民法通則》第一百二十一條至第一百二十五條、第一百二十七條和第一百三十三條并沒有對侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)作出規(guī)定，根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定，將《民法通則》第一百二十一條至第一百二十五條和第一百三十三條規(guī)定的七種侵權(quán)民事責(zé)任界定為無過錯(cuò)責(zé)任，適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。筆者對此也持贊同觀點(diǎn)。但是,筆者對將我國《民法通則》第一百一十八條規(guī)定的侵犯包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)民事責(zé)任排除在無過錯(cuò)責(zé)任之外持不同觀點(diǎn)。我國《民法通則》第一百一十八條規(guī)定:“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。”該條與《民法通則》第一百二十一條至第一百二十五條、第一百二十七條和第一百三十三條一樣,并沒有對侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)作出規(guī)定,根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定,應(yīng)將《民法通則》第一百一十八條規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任與第一百二十一條至第一百二十五條和第一百三十三條規(guī)定的七種侵權(quán)民事責(zé)任同樣界定為無過錯(cuò)責(zé)任,適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。否則，就會(huì)出現(xiàn)邏輯上的自相矛盾。

（三）根據(jù)我國《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定只能推出商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則和過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的結(jié)論

由于我國1982年的《商標(biāo)法》第三十八條和《商標(biāo)法》第五十二條對商標(biāo)侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)未作規(guī)定，即未規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為以行為人的主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件，只要行為人實(shí)施了我國1982年《商標(biāo)法》第三十八條和《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為,就要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定，只能推出商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的結(jié)論。

但是，我國1993年修訂的《商標(biāo)法》第三十八條第（二）項(xiàng)、1988年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第（三）項(xiàng)、1993年和1995年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)對商標(biāo)侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài)作了規(guī)定，即規(guī)定了特定的商標(biāo)侵權(quán)行為以行為人的主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件。因此，凡是法律規(guī)定以侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)為商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件的，該商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任即為過錯(cuò)責(zé)任，適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。

另外，如果我國商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任不適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則,1988年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第（三）項(xiàng)、1993年修訂的《商標(biāo)法》第三十八條第（二）項(xiàng)、1993年和1995年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)就完全沒有必要對商標(biāo)侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài)作出規(guī)定，上述條款之所以對“明知”、“應(yīng)知”、“故意”做出規(guī)定,恰恰證明上述條款規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則;除上述條款有特別規(guī)定的以外，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任，適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。

總之,筆者認(rèn)為:根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條第二款和第三款的規(guī)定,在我國《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》對商標(biāo)侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)未作規(guī)定的情況下，該商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任，適用無過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則；如果我國《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定某一商標(biāo)侵權(quán)行為以侵權(quán)行為人的主觀上有過錯(cuò)為構(gòu)成要件時(shí),該商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任,適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。

標(biāo)簽：西安銅仁揭陽青海銅川自貢建材行業(yè) 雙鴨山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用單一歸責(zé)嗎》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),民事責(zé)任,適用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用單一歸責(zé)嗎