一

1999年9月，有人策劃了一個叫“網絡保留72小時”的活動。

受試者12人，被發(fā)配到酒店中。酒店僅提供起居設備、沐浴設備、一臺空冰箱以及廁紙，沒有生活飲水、電話、電視等電器，與外界的溝通，只是一臺可以上網的電腦。

當時的測試者們，人人都經歷了諸如餓得前胸貼后背之類的感受。

2016年6月，又有人策劃了一個叫“72小時無網絡保留”的活動。

受試者6人，被分為兩組。第一組根據“無網絡”原則，只保存語音和短信通訊方式；第二組則是對照組，只能使用手機的移動互聯網，而不能使用其他的傳統(tǒng)通訊方式。

結果是：網絡組該干什么干什么，無網絡組，則是四個字：度日如年。

二

2016年年底，騰訊研究院組織了一場為期15天“社交齋戒”的實驗。

參與實驗者85人，22報答質化研究，其余則被分為實驗組32人，控制組31人。

質化研究組與實驗組，均實施社交齋戒，控制組正常使用。并均有前測后測。

所謂社交齋戒，理論上是斷舍離，考慮到具體情況，被定義為：每日使用微信不超過30分鐘。

騰訊研究院的目標研究問題是：

1、社交網絡對幸福感的影響；

2、社交網絡對疏離感的影響；

3、社交網絡對工作/學習投入的影響。

我很敬佩騰訊研究院的這項工作。作為騰訊這幾年股價騰飛的重要助推器，研究院依然直面微信對人們的正負面影響，并進行嚴謹的研究，得出了幾個未必有利于微信使用時長的結論。

據說，研究院也在研究游戲到底上不上癮之類的問題。

三

這個實驗，研究院最后形成了一本175頁的紙質陳訴，，其中包孕八位參與者的心路記錄。

在公號“騰訊研究院”里能夠找到如何購買，價格人民幣98元。

多嘴提醒一句：得稍稍找找。不要訴苦用戶體驗欠好，怎么找不著？

有點耐心。

正如一位受試者所說：經常淺閱讀刷伴侶圈，我擔心我們對事物的了解趨于外貌。

坦率地講，如果以一些名著紙質書為對照物，98元有點小貴。

如果你只是想看結論，該公號已經有文章披露。

如果你還想看點詳細的，那就只好買紙質版了。目前沒看到有電子版。

但話又要說回來，如果以一些所謂知識付費的欄目為對照物，98元是真心不貴。

四

無論是受試者，還是組織實驗的騰訊研究院，都提到了“理性使用微信”之類的字樣。

相信每一個人都會承認，微信中有對我們至關重要的信息，也有純屬垃圾的噪音。有機會，也有毫無意義的壓迫與焦慮。

所謂理性使用微信，大抵上就是本身控制住本身，把注意力集中到重要的信息、含有機會的信息。

我的腦洞是：如果系統(tǒng)按照你常年使用的數據，進行挖掘與建模，做到了重要信息及時提醒，次重要信息不怎么提醒，毫不重要的信息被縮減到一個小區(qū)域，你可看不成看，大概就真能輕松“理性使用微信”了。

但到了這一步，是不是就是AI在幫手我們篩選重要與不重要？

或者換一種說法。

AI在控制我們對重要性的排序。

或者再換一種說法。

AI統(tǒng)治了人類。

可能么？

五

最后，我想引用兩句話。

技術的最終走向，不是技術發(fā)明者所能掌控的。技術的善惡，取決于我們人類自身的利用。

將毛毛蟲從它棲息的環(huán)境里清除掉，你得到的不是一個單純減去毛毛蟲的環(huán)境，而是一個新的環(huán)境：你重構了保留的條件。新技術不是什么東西的增減益損，它改變一切。