騰訊科技訊 去年，三星電子Note7 因?yàn)殡姵刈匀假|(zhì)量變亂，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。巧合的是，周四，美國(guó)一家保險(xiǎn)公司和受害者將蘋(píng)果告上法庭，理由是一部有缺陷的蘋(píng)果手機(jī)，發(fā)生電池自燃引發(fā)了住宅大火。

據(jù)美國(guó)科技新聞網(wǎng)站AppleInsider報(bào)道，周四，美國(guó)第二大保險(xiǎn)公司State Farm以及名為“Xai Thao”的受害者，將訴狀提交到了美國(guó)威斯康星州西區(qū)聯(lián)邦地方法庭，據(jù)稱，蘋(píng)果手機(jī)引發(fā)的火災(zāi)，給消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司造成了高達(dá)7. 5 萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)損失。

原告指出，上述消費(fèi)者在 2014 年購(gòu)買(mǎi)了一部全新的iPhone 4S，這部手機(jī)是從蘋(píng)果零售店還是其他零售商購(gòu)買(mǎi)尚不得而知。

去年 4 月 1 日，這部手機(jī)發(fā)生了問(wèn)題，在威斯康辛州New Richmond消費(fèi)者的家中引發(fā)了火災(zāi)。原告稱，針對(duì)蘋(píng)果這部手機(jī)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電池附近可能產(chǎn)生了過(guò)熱，并造成了火災(zāi)。原告認(rèn)為，蘋(píng)果手機(jī)的內(nèi)部故障是這次大火的原因。

兩名原告指出，在大火發(fā)生時(shí)，住宅中并沒(méi)有其他的火源。別的調(diào)查也表白蘋(píng)果手機(jī)電池的損傷并非源自火災(zāi)，換言之，這個(gè)電池才是火災(zāi)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

原告體現(xiàn)，消費(fèi)者拿到手機(jī)是全新?tīng)顟B(tài)，在后來(lái)的使用過(guò)程中也并未對(duì)電池進(jìn)行過(guò)任何改動(dòng)。

上述消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了State Farm的保險(xiǎn)，因此該公司補(bǔ)償了火災(zāi)引發(fā)的一部分損失。

雖然蘋(píng)果手機(jī)并未像去年的三星電子Note7 一樣，發(fā)生過(guò)重大的大批量電池自燃變亂，但是蘋(píng)果手機(jī)或是電池發(fā)生過(guò)熱，早已不算新聞。

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道， 2010 年，美國(guó)一位消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的iPhone4 發(fā)生了過(guò)熱，造成輕傷，，AT&T給消費(fèi)者更換了手機(jī)，AT&T分析稱，連接電腦的USB接口出現(xiàn)了過(guò)熱故障。

2013 年，美國(guó)紐約的一名女性消費(fèi)者也體現(xiàn)，本身購(gòu)買(mǎi)的iPhone 4S出現(xiàn)電池過(guò)熱，出現(xiàn)了黑色液體，手機(jī)發(fā)生損壞無(wú)法使用。

巧合的是，上述女性消費(fèi)者使用的手機(jī)型號(hào)，和威斯康辛州火災(zāi)受害者的手機(jī)型號(hào)一致。(綜合/晨曦)