一件在先商標(biāo)的權(quán)利人注銷后，是否還構(gòu)成類似服務(wù)上在后申請(qǐng)的近似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙？圍繞第36572931號(hào)“妙手人家”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）引發(fā)的駁回復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級(jí)人民法院日前在判決中給出了答案。

　　北京市高級(jí)人民法院在判決中指出，如果商標(biāo)注冊(cè)人已不存在，則該商標(biāo)無法進(jìn)入流通領(lǐng)域，該商標(biāo)區(qū)分服務(wù)來源的功能亦隨之喪失，不會(huì)使相關(guān)公眾造成該商標(biāo)與其他商標(biāo)的混淆、誤認(rèn)，不能作為在先商標(biāo)阻礙類似服務(wù)上在后申請(qǐng)的近似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

　　涉案商標(biāo)由吉林省妙手人家健康服務(wù)有限公司（下稱妙手人家公司）于2019年3月提交注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在醫(yī)療保健、美容院等服務(wù)上。

　　經(jīng)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為涉案商標(biāo)使用在指定服務(wù)上易使公眾對(duì)服務(wù)的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，而且與天津榮祥艾絡(luò)康科技有限公司（下稱榮祥艾絡(luò)康公司）的第21799080號(hào)“妙手益家”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此決定駁回涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。妙手人家公司不服，隨后向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。

　　2020年4月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出復(fù)審決定，認(rèn)為涉案商標(biāo)指定使用在護(hù)理院、庭院風(fēng)景布置、配眼鏡服務(wù)上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，但在其他指定服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。同時(shí)，涉案商標(biāo)易使公眾對(duì)服務(wù)的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出駁回涉案商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定。

　　妙手人家公司不服上述復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，涉案商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，且榮祥艾絡(luò)康公司已于2018年2月被核準(zhǔn)注銷。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)注冊(cè)人已被核準(zhǔn)注銷，且無證據(jù)證明其在注銷前將引證商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行處理或許可他人使用，引證商標(biāo)已喪失區(qū)分服務(wù)來源的功能，不再構(gòu)成涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。但是，涉案商標(biāo)易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的品質(zhì)等產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。綜上，法院于2020年9月一審判決駁回了妙手人家公司的訴訟請(qǐng)求。

　　妙手人家公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)被核準(zhǔn)注銷，且無證據(jù)顯示引證商標(biāo)已由其他權(quán)利人繼受，其將不會(huì)在市場上流通使用，不會(huì)與涉案商標(biāo)造成混淆、誤認(rèn)。但是，“妙手”的含義為“技藝高超的人”，將“妙手人家”作為涉案商標(biāo)注冊(cè)使用在理療等服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的質(zhì)量、功能等產(chǎn)生誤認(rèn)，帶有欺騙性。綜上，法院終審維持一審判決。