好看的电视剧,小说阅读网站

主頁 > 知識庫 > 商標注冊的非歧視待遇的比較分析

商標注冊的非歧視待遇的比較分析

(一)外國商標在中國商標注冊的基本原則
商標法第十七條規(guī)定了外國國民在中國申請商標注冊的基本原則，即“應當按其所屬國和中華人民共和國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約辦理，或者按對等原則辦理”。根據(jù)這一規(guī)定，外國國民在中國申請商標注冊獲得的待遇取決于其所屬國與中國的國際法關系。如果外國國民所屬國同中國都是TRIPS協(xié)定的成員，就應當按照TRIPS協(xié)定的要求辦理。因此，對WTO成員國民，中國原則上應給予國民待遇與最惠國待遇，這符合TRIPS協(xié)定非歧視待遇原則的要求。
(二)商標注冊的國民待遇
1. WTO成員國民在中國享有國民待遇
TRIPS協(xié)定要求所有成員都應當在商標注冊方面，遵守國民待遇原則，WTO成員的國民在中國可以享受商標注冊方面的國民待遇。另根據(jù)巴黎公約第三條是規(guī)定，非巴黎公約聯(lián)盟國與WTO成員的國民，只要在中國申請商標注冊的外國人或者外國企業(yè)，能夠證明其在巴黎公約的任何一個成員國有住所或有真實有效的工商營業(yè)所，就應當給予其不低于中國國民待遇的保護。
2.國民待遇的例外
根據(jù)商標法第十八條的規(guī)定，外國人或者外國企業(yè)在中國申請商標注冊辦理其他商標事宜的，應當委托國家認可的具有商標代理資格的組織辦理。早在中國加入WTO的入世談判中，工作組一些成員就對此規(guī)定做法是否符合國民待遇表示關注。（參見前引中國加入世界貿易組法律文件工作組報告書第261段）但是中國商標法的這一規(guī)定并不抵觸TRIPS協(xié)定國民待遇原則，因為TRIPS協(xié)定第三條第二款規(guī)定成員在行政程序方面采取委派代理人的做法屬于國民待遇的合法例外。

3.巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊問題
根據(jù)巴黎公約第六條之五A(1)的要求，中國應當對巴黎公約聯(lián)盟國(加入TRIPS協(xié)定后擴展為WTO成員)國民在原屬國已經獲得的注冊給予同樣的接受注冊并給予保護。該義務實際上是要求為外國國民提供超國民待遇義務，也就是不得以商標形式為理由拒絕商標注冊，除非該商標違反了在先權利人的利益，或不具顯著性特征，或違反了公共秩序。第三章所述的綜合撥款法案也對這一項義務進行了明確。但是中國在對此問題缺乏重視，缺少相關的法律保障。
在實踐中中國法院也審理了涉及此問題的案件。如2007年北京市高級人民法院審理的華盛頓蘋果委員會訴國家工商管理總局商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛一案中（該案案情具體可參見中華人民共和國北京市高級人民法院行政判決書(2007)高行政終字第108號，），上訴人所提出的上訴理由包括“中國作為巴黎公約的締約國，對已經在原屬國(美國)獲得注冊的商標，依照巴黎公約規(guī)定應當給予注冊”。盡管法院以地名商標所具有的第二含義不夠突出為由支持了被上訴人，但是判決理由中針對上訴人的原屬國已注冊商標的保護理由，認定“應當依據(jù)巴黎公約第六條規(guī)定，商標申請和注冊由其本國法律決定”，這一認定顯然是沒有正確把握巴黎公約第六條之五A(1)與第六條的特殊關系，未意識到第六條之五A(1)“同樣”注冊義務要求構成第六條的例外。該案說明中國司法實踐對第六條之五A(1)“同樣”注冊義務缺乏深入的了解。
(三)最惠國待遇問題
中國原商標法對商標申請主體的限制，曾導致馬德里商標國際條約體系內國家的國民與該體系外國家國民在中國商標注冊申請的待遇并不相同的情況，但根據(jù)TRIPS協(xié)定第五條規(guī)定的國民待遇最惠國待遇原則的例外，也不構成相對TRIPS協(xié)定義務的抵觸。新商標法的修改完全消除了不同成員國國民之間的差別待遇，不存在抵觸TRIPS協(xié)定的最惠國待遇的情況。

標簽：四川臨夏中衛(wèi) 本溪淘寶好評回訪法律咨詢文山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標注冊的非歧視待遇的比較分析》，本文關鍵詞商標注冊,的,非歧視,待遇,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標注冊的非歧視待遇的比較分析