盗墓笔记第二季,琅琊榜海宴小说,最好看的小说排行

注冊馳名商標(biāo)的跨類注冊保護(hù)
商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定對已在中國注冊的馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大至不相同或不相類似的商品或服務(wù)上商標(biāo)的注冊和使用。（商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定:“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用”）相比于未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)，對已注冊的馳名商標(biāo)保護(hù)范圍已經(jīng)不受近似原則的限制。（孔祥俊，武建英，劉澤宇. WTO規(guī)則與中國知識產(chǎn)權(quán)法原理?規(guī)則?案例［M］.清華大學(xué)出版社2006年版，第121頁。）
在保護(hù)條件上，TRIPS協(xié)定第十六條第三款與商標(biāo)法第十三條第二款都以可造成馳名商標(biāo)注冊人利益損害為基本條件，但是TRIPS協(xié)定第十六條第三款的法理基礎(chǔ)是防止馳名商標(biāo)的淡化，保護(hù)馳名商標(biāo)所有人的商譽(yù)利益。保護(hù)條件上強(qiáng)調(diào)應(yīng)表明注冊馳名商標(biāo)所有權(quán)人與跨類的貨物或服務(wù)之間存在聯(lián)系，而中國以“誤導(dǎo)公眾”為條件，表明中國對已注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)在使用范圍上小于TRIPS協(xié)定第十六條第三款規(guī)定的范圍。
但值得關(guān)注的是，司法實(shí)踐中法院支持注冊馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)所依據(jù)的“淡化理論”仍然限于相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)。如在在武漢市榮寶齋與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會“榮寶齋及圖形”商標(biāo)行政糾紛案中（該案相關(guān)判決文書可見于:曹中強(qiáng).中國商標(biāo)報(bào)告(總第8卷)［M］.北京:中信出版社，2008:210 ～ 217），終審法院北京市高級人民法院在行政判決中適用了商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定，認(rèn)定武漢市榮寶齋在其申請爭議商標(biāo)時(shí)不可能不知引證商標(biāo)具有較高知名度，因此足以認(rèn)為其申請爭議商標(biāo)注冊缺乏正當(dāng)理由，屬于在非類似商品上模仿引證馳名商標(biāo)的文字，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者具有特定聯(lián)系，從而損害引證馳名商標(biāo)所有人利益，從而支持了商標(biāo)評審委員會的裁定。

標(biāo)簽：中衛(wèi) 本溪四川淘寶好評回訪法律咨詢臨夏文山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定注冊馳名商標(biāo)的跨類注冊保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),協(xié)定,注冊,馳名,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。