盗墓笔记全集,性爱有声小说在线收听

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)初始興趣混淆的適用規(guī)則產(chǎn)品先關(guān)性（1）

商標(biāo)初始興趣混淆的適用規(guī)則產(chǎn)品先關(guān)性（1）

初始興趣混淆的適用規(guī)則
美國法院對(duì)是否采納初始興趣混淆的音調(diào)并不統(tǒng)一,即使是采取該理論的法院,對(duì)類似的案件所持的觀點(diǎn)也不完全相同,而且該理論在美國也僅僅適用了30余年,加上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新很快,新問題層出不窮,因此,到目前為止美國尚未形成一套成熟的初始興趣混淆適用規(guī)則。美國法院一般都認(rèn)為,初始興趣混淆是商標(biāo)混淆理論的一部分,應(yīng)適用判斷商標(biāo)是否混淆的基本規(guī)則。有一些法院根據(jù)初始興趣混淆自身的特點(diǎn),對(duì)特定類型的案件總結(jié)出一些特別判斷規(guī)則。例如,美國第九巡回法院在 NISSAN案中提出,在判斷混淆可能性的 Sleekcraft規(guī)則的基礎(chǔ)上,總結(jié)出判斷網(wǎng)絡(luò)初始興趣混淆的三因素:商標(biāo)的相似性、商品或服務(wù)的相關(guān)性以及當(dāng)事人同時(shí)使用網(wǎng)絡(luò)作為銷售渠道。在 Savin Corp.V. Savin Group案中,區(qū)法院提出,在判斷混淆可能性的傳統(tǒng)參考因素之外,增加欺詐之故意作為判斷網(wǎng)絡(luò)初始興趣混淆的額外參考因素。區(qū)法院認(rèn)為,鑒于網(wǎng)絡(luò)上被誤導(dǎo)的消費(fèi)者比在現(xiàn)實(shí)生活中被誤導(dǎo)的消費(fèi)者更容易返回,因此網(wǎng)絡(luò)初始興趣混淆應(yīng)要求證明存在欺詐之故意。區(qū)法院的主張得到了第二巡回法院的支持。從目前的情況來看,判斷是否存在初始興趣混淆時(shí),除了考慮商標(biāo)的相似性、商標(biāo)的強(qiáng)度、消費(fèi)者的注意力水平等因素外,還需重要考慮產(chǎn)品的競爭關(guān)系和被告的欺詐故意。
產(chǎn)品的競爭關(guān)系
在認(rèn)定是否存在混淆可能性時(shí),產(chǎn)品的相關(guān)性是一個(gè)非常重要的參考因素。因?yàn)楝F(xiàn)代商標(biāo)法為了防止消費(fèi)者發(fā)生混淆,保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)不被他人不正當(dāng)利用,商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍除了相同或具有競爭關(guān)系的產(chǎn)品外,還拓展到相關(guān)而非竟?fàn)幮缘漠a(chǎn)品上,商標(biāo)權(quán)人除了可以制止他人在相同的商品上使用其商標(biāo)外,還有權(quán)制止在消費(fèi)者將合理地認(rèn)為與商標(biāo)權(quán)人存在附屬、贊助等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)品上使用其商標(biāo)。在初始興趣混淆可能性的判斷中,產(chǎn)品的相關(guān)性也是最為重要的參考因素之一。但初始興趣混淆的目的是商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)被利用造成消費(fèi)者的混淆,并利用這種混淆對(duì)商標(biāo)競爭者的產(chǎn)品產(chǎn)生興趣,從而劫取商標(biāo)所有人的潛在顧客,因此,在初始興趣混淆的判斷中,主要針對(duì)的是具有競爭性的產(chǎn)品,即相同的產(chǎn)品或具有可替代性的產(chǎn)品。

一般來說,將與商標(biāo)權(quán)人相同或近似的商標(biāo)使用存相同的商品或服務(wù)上,成立初始興趣混淆的可能性就較大。例如,在Sunquest Information Systems Inc v. Park City Solutions Inc. E H法院認(rèn)為新的競爭者使用一個(gè)具有20年歷史的醫(yī)學(xué)軟件公司的“太陽與大山”(sun-and- mountains)商標(biāo)標(biāo)識(shí),將可能構(gòu)成初始興趣混淆。在該案中,兩個(gè)公司都屬于相同的行業(yè)并爭奪相同的顧客群,而且被告的副總裁曾經(jīng)在原告公司工作過,被告在廣告中聲稱其提供的服務(wù)與原告的一致。被告辯稱,在標(biāo)識(shí)上增加了被告的商號(hào),并對(duì)標(biāo)識(shí)采用不同的顏色,這些措施能降低混淆的可能性。被告的抗辯理由沒有被法院采納,法院認(rèn)為雖然他們的產(chǎn)品價(jià)格都非常昂貴,消費(fèi)者在購買之前將會(huì)非常仔細(xì)地挑選,被告的這些措施可能防止購買時(shí)的混淆,但并不會(huì)降低購買之前的最初混淆。該案也是第三巡回法院第一次直接對(duì)初始興趣混淆問題發(fā)表意見。

標(biāo)簽：臺(tái)州新余葫蘆島新余盤錦邯鄲保定湘潭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)初始興趣混淆的適用規(guī)則產(chǎn)品先關(guān)性（1）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),初始,興趣,混淆,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。