言情小说君子以泽,殿上欢

主頁 > 知識庫 > 聲音商標(biāo)的審查

聲音商標(biāo)的審查

(一)聲音商標(biāo)的概念及立法地位
聲音商標(biāo)是指利用聲響、單音組成的音階甚至是音符組成的樂曲、音樂作為標(biāo)識來區(qū)別不同商品或服務(wù)的商標(biāo)。按照 TRIPS協(xié)定的規(guī)定,只要能夠?qū)⒁粋€企業(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別開來的任何標(biāo)記或標(biāo)記組合,都可成為商標(biāo)。這就意味著任何標(biāo)識只要具備識別力和區(qū)別力都可以成為商標(biāo),包括聲音。從世界范圍來看,澳大利亞、新西蘭以及我國的香港地區(qū)的商標(biāo)立法,都明確將聲音標(biāo)識作為商標(biāo)的一種。歐共體國家對聲音商標(biāo)的實(shí)質(zhì)審查已經(jīng)進(jìn)入實(shí)踐階段。葡萄牙第一件聲音商標(biāo)注冊申請已經(jīng)于2011年8月24日進(jìn)行了初審公告。而在美國,《蘭漢姆法案》的開放性立法,意味著任何標(biāo)識只要具備顯著性就可以作為商標(biāo)加以注冊。在 Paramount案中,美國商標(biāo)審理和上訴委員會認(rèn)為,盡管大多數(shù)音樂聲音的娛樂性超過了其他方面的作用,但某些特殊的音樂確實(shí)能夠區(qū)分商品或服務(wù)的來源,并判定該案中的聲音具有顯著性,可以注冊為商標(biāo)。在 General Electric一案中,美國商標(biāo)審理和上訴委員會認(rèn)為,如果聲音能夠采取確定的形狀或設(shè)計(jì),并且通過使用能夠在聽眾頭腦中建立起聲音與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系,那么該聲音具備顯著性,能夠發(fā)揮商標(biāo)的標(biāo)示來源功能。在我國,《商標(biāo)法》在2013年修訂時,一改注冊商標(biāo)須為可視商標(biāo)的規(guī)定,將聲音及其組合列入商標(biāo)構(gòu)成要素。

(二)聲音商標(biāo)的顯著性判斷
聲音作為人們能夠感知的一種符號,當(dāng)然可以成為構(gòu)成商標(biāo)的要素之但關(guān)鍵是如何判斷聲音商標(biāo)具有了顯著性,能夠發(fā)揮識別來源的功能。在General Electric一案中,美國商標(biāo)評審和上訴委員會認(rèn)為,聲音商標(biāo)可以分為兩種:第一種是本身具有顯著性的商標(biāo);第二種是本身不具有顯著性,只有通過使用,需要證明具有“第二含義”的商標(biāo)。小編認(rèn)為,對于聲音商標(biāo)的顯著性審查應(yīng)當(dāng)分為兩個步驟,首先要判斷用作商標(biāo)的音樂是否具有顯著性或獨(dú)特性,其次要判斷該音樂商標(biāo)是否能夠引起消費(fèi)者的聯(lián)想,將美妙的音樂與某個商品或服務(wù)來源結(jié)合起來。與氣味商標(biāo)一樣,聲音商標(biāo)的顯著性判斷較為困難。一方面,我們應(yīng)當(dāng)本著平等的觀念對待每一類型的商標(biāo),不因?yàn)樯虡?biāo)構(gòu)成要素的差異性而加以歧視,在沒有見到相關(guān)證據(jù)的情況下就認(rèn)為聲音無法具有顯著性,無法具備商標(biāo)的標(biāo)示來源功能;另一方面,要證明聲音商標(biāo)具有顯著性,申請人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明該段聲音確實(shí)在相關(guān)消費(fèi)者頭腦中具有了商標(biāo)的功能,哪怕這種顯著性印象或感覺是短暫的,是稍縱即逝的。
在美國專利商標(biāo)及上訴委員會審理的 General Electric BroadcastingCompany Inc.一案中,通用電子廣播公司申請將一系列由船上的鐘表聲組成的聲音注冊為廣播服務(wù)商標(biāo)。據(jù)稱該聲音的修改形式自1967年9月15日開始使用,而現(xiàn)在的聲音形式自1975年7月4日就開始在波士頓、馬薩諸塞州的廣播臺使用,而該廣播臺是屬于申請人的。在所提供的申請資料中包含有錄音帶,可以以適當(dāng)?shù)乃俣戎匦虏シ?并作為與申請人的廣播服務(wù)相聯(lián)系使用。但是注冊審查員認(rèn)為,一段連續(xù)的聲音是無法構(gòu)成商標(biāo)的,因?yàn)樗鼰o法發(fā)揮商標(biāo)的商業(yè)識別功能。申請人所申請的聲音商標(biāo)與在傳統(tǒng)海洋廣播中,告訴聽眾時間的航海鐘聲沒什么差別。準(zhǔn)點(diǎn)報(bào)時體系處于公有領(lǐng)域,不應(yīng)當(dāng)受到申請人的排他性權(quán)利的影響。上訴委員會認(rèn)為,事實(shí)上,申請人在傳統(tǒng)輪船鐘聲中的聲音并不意味著,在廣播臺服務(wù)中該聲音具有商標(biāo)的識別服務(wù)的功能。事實(shí)上,以普通人在船上聽到敲鐘聲的經(jīng)驗(yàn)來看,敲鐘的聲音很難使得申請人的廣播服務(wù)因?yàn)殓娐曌兊镁哂酗@著特征。上訴委員會認(rèn)為申請人的證據(jù)不足以證明申請注冊的聲音商標(biāo)具有識別和區(qū)別服務(wù)商標(biāo)的功能,因此維持了審查員的決定。

如同氣味商標(biāo)的顯著性判斷一樣,聲音商標(biāo)的顯著性判斷也存在自身無法克服的困難,即由于每個人的音樂知識和音樂修養(yǎng)是存在差異性的,使得每個人對于音樂曲調(diào)之間的差別往往會存在不同的觀點(diǎn)、看法,因而作為音樂商標(biāo)的固定載體資料在商標(biāo)顯著性判斷中具有特別重要的地位。
澳大利亞和歐共體國家的立法和司法實(shí)踐表明,圖示是聲音商標(biāo)注冊的前提條件。澳大利亞在修訂其商標(biāo)法時明確將聲音包括在可注冊商標(biāo)的范圍內(nèi),同時補(bǔ)充了相應(yīng)的圖示要求,其主要目的是使公眾能夠檢索到已經(jīng)注冊的聲音商標(biāo),并了解商標(biāo)的保護(hù)程度和保護(hù)范圍。由于聲音商標(biāo)是通過聽覺方式而非視覺方式感知的,為了便于檢索或區(qū)分,應(yīng)當(dāng)使用清晰、準(zhǔn)確的五線譜、聲譜、文字說明資料、作為樣本的錄音資料等方式加以證明。在 Shield商標(biāo)案中,歐洲法院認(rèn)為,僅以音樂符號(D.E#,D,E#,E)形式表達(dá)或說明“這是一種動物的叫聲”或只用簡單的擬聲詞描述等,所有文字描述方式都不能充分滿足聲音商標(biāo)的圖示要求。
小編認(rèn)為,在對聲音商標(biāo)的顯著性判斷過程中,除了要參考申請人的聲譜、樂譜、錄音資料之外,還應(yīng)當(dāng)考慮普通消費(fèi)者對聲音商標(biāo)的接受程度,然后才能考慮聲音商標(biāo)的識別力和區(qū)別力。聲音的發(fā)出會影響到周圍不特定主體的感受,因而聲音商標(biāo)的選擇應(yīng)當(dāng)富有美感,不能為了與眾不同,制造聲音垃圾,損害普通消費(fèi)者的聽覺健康。

標(biāo)簽：湖北儋州渭南內(nèi)蒙古錫林郭勒盟鶴壁淮北駐馬店

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《聲音商標(biāo)的審查》，本文關(guān)鍵詞聲音,商,標(biāo)的,審查,聲音,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

聲音商標(biāo)的審查