如何发布网络小说,盗墓笔记小说全集,盗墓笔记

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐

歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐

共體法院在諸多案件中沒(méi)有對(duì)商標(biāo)淡化的含義加以闡釋,更不喜歡討論商標(biāo)淡化理論的理論來(lái)源和歷史基礎(chǔ)。在歐洲商標(biāo)第一號(hào)指令中并未提及“淡化”概念,指令第5條第(2)款規(guī)定:任一成員國(guó)可以規(guī)定所有人有權(quán)禁止任何第三人未經(jīng)其同意,在商業(yè)中在與其商標(biāo)注冊(cè)的商品或服務(wù)不相似的商品或服務(wù)上使用一標(biāo)記,如果該標(biāo)記與其商標(biāo)相同或相似,且其商標(biāo)在該成員國(guó)享有聲譽(yù),而該標(biāo)記的使用無(wú)正當(dāng)理由并且從其商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)中獲利或?qū)λ鼈冊(cè)斐蓳p害的。

1993年制定的《歐洲共同體商標(biāo)條例》第9條第1款(c)項(xiàng)規(guī)定,商標(biāo)所有人有權(quán)禁止任何第三人未經(jīng)其同意在商業(yè)活動(dòng)中使用與共同體商標(biāo)相同或相似,而使用的商品或服務(wù)與共同體商標(biāo)所注冊(cè)的商品或服務(wù)不相類(lèi)似的任何標(biāo)志,條件是該共同體商標(biāo)在共同體內(nèi)享有聲譽(yù),并且無(wú)正當(dāng)理由使用上述標(biāo)志會(huì)不當(dāng)利用該共同體商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)或者對(duì)其造成損害。
直到2003年的 Adidas案件,雅各布檢察官才試圖確定“淡化”的含義在該案中,他將淡化定義為“對(duì)商標(biāo)顯著性的損害”,并按照類(lèi)似美國(guó)的方法將淡化分為:模糊( blurring)和丑化( Tarnishment)。在解釋淡化時(shí),他也使用“搭便車(chē)”,并提及了 ROLLS ROYCE威士忌案件。按照英國(guó)學(xué)者菲利普斯的觀(guān)點(diǎn),“損害商標(biāo)顯著性”這一概念反映的就是通常的淡化現(xiàn)象,而“損害商標(biāo)聲譽(yù)”這一概念則是對(duì)商標(biāo)聲譽(yù)的貶低和丑化,在這種情況下,在后商標(biāo)所使用的商品會(huì)影響到在先商標(biāo)對(duì)公眾的吸引力。

標(biāo)簽：錫林郭勒盟淮北湖北渭南鶴壁內(nèi)蒙古駐馬店儋州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐》，本文關(guān)鍵詞歐共體,商標(biāo),淡化,的,理論,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

歐共體商標(biāo)淡化的理論與實(shí)踐