yy玄幻小说排行榜完本,已完结小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)先用權(quán)制度的困境

商標(biāo)先用權(quán)制度的困境

《商標(biāo)法》第59條第3款協(xié)調(diào)商標(biāo)在先使用人與在后注冊(cè)人之間利益沖突的方法是:通過(guò)讓在先使用人附加區(qū)別標(biāo)志的方式避免在先使用商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)之間的混淆,以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)共存。但這種制度安排只是在法律層面讓沖突雙方做出某種妥協(xié),而并不能真正有效地防止或減少混淆可能性的發(fā)生。正如有學(xué)者所指出,“允許注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人毫無(wú)障礙地進(jìn)入在先使用商標(biāo)已經(jīng)具有知名度和信用的營(yíng)業(yè)圈進(jìn)行經(jīng)營(yíng),由于兩商標(biāo)使用的商品以及商標(biāo)本身相同或近似,即使先使用人附加了區(qū)別性標(biāo)記,也難免發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)搭取在先使用商標(biāo)知名度和信用導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的現(xiàn)象”。因此,商標(biāo)在先使用人的正當(dāng)權(quán)益以及相關(guān)公眾不被混淆誤導(dǎo)的利益都將在這一制度安排中受到損害。
《商標(biāo)法》第59條第3款只是設(shè)置了商標(biāo)共存制度,但沒(méi)有明確規(guī)定共存商標(biāo)在禁止權(quán)與損害求償權(quán)方面的沖突處理。在商標(biāo)法的框架內(nèi),未注冊(cè)商標(biāo)只有在是馳名商標(biāo)的情況下才能禁止他人使用。這也就排除了在先使用人享有商標(biāo)法上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的可能,而商標(biāo)先用權(quán)作為注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的例外的性質(zhì),也就更表明其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的缺失。實(shí)際上,當(dāng)?shù)谌宋唇?jīng)許可在在先使用人商譽(yù)覆蓋的范圍內(nèi)使用相同或近似的標(biāo)識(shí)從而容易導(dǎo)致混涌,商標(biāo)注冊(cè)人可以依據(jù)商標(biāo)法起訴第三人求償,而在先使用人也可以根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起訴第三人求償。商標(biāo)法上的禁止權(quán)基于法律的擬制,其范圍覆蓋整個(gè)法域;反不正當(dāng)克爭(zhēng)上的禁止權(quán)基于法律對(duì)于實(shí)際存在的商譽(yù)的承認(rèn),其僅存在于其知名度所及的范圍。但在事實(shí)層面,在后注冊(cè)商標(biāo)很可能未在該地域內(nèi)建立商譽(yù)。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),第三人使用的商標(biāo)只能與在先使用的商標(biāo)而非在后注冊(cè)的商標(biāo)發(fā)生混淆故第三人只可能侵害在先商標(biāo)使用人的實(shí)際利益,造成與后者的混淆并利用其商譽(yù)。這種情況下,基于注冊(cè)制度而擬制的商標(biāo)權(quán)就與基于使用制度而承認(rèn)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法益發(fā)生了沖突。

從橫向的制度比較來(lái)看,先用權(quán)制度廣泛存在于各國(guó)的專(zhuān)利法之中,但商標(biāo)先用權(quán)制度尚屬少見(jiàn)。究其原因,雖然商標(biāo)法與專(zhuān)利法設(shè)置先用權(quán)制度的目的都在于平衡在先使用人與在后知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人之間的利益,但該制度在專(zhuān)利法與商標(biāo)法中所引發(fā)的利益格局卻是明顯范圍內(nèi)繼續(xù)使用自己研發(fā)取得的技術(shù)成意不同的。在專(zhuān)利法中,允許在先使用人在涉及在后專(zhuān)利權(quán)人與在先使用人之間的利益分配,對(duì)消費(fèi)者利益不產(chǎn)生負(fù)面影響,因?yàn)樵诖饲樾蜗?消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品是著眼于產(chǎn)品的技術(shù)特征,無(wú)論產(chǎn)品來(lái)自專(zhuān)利權(quán)人還是在先使用人,其所依賴(lài)的技術(shù)是相同的。專(zhuān)利權(quán)人的產(chǎn)品提供好比一條大河,先用權(quán)人的產(chǎn)品提供好比一條小溪,任何第三人的侵權(quán)產(chǎn)品提供都損害專(zhuān)利權(quán)人的利益從而應(yīng)歸入大河,大河與小溪兩者共同構(gòu)成完整的市場(chǎng)貨源,利益劃分清晰。但在商標(biāo)法上,先用權(quán)制度卻不能在在先使用人與商標(biāo)注冊(cè)人之間實(shí)現(xiàn)利益的清晰劃分。與專(zhuān)利通過(guò)控制產(chǎn)品的提供來(lái)源來(lái)實(shí)現(xiàn)利益分配的機(jī)制不同,商標(biāo)通過(guò)對(duì)標(biāo)志的使用范圍控制來(lái)實(shí)現(xiàn)利益劃分,并以此保護(hù)消費(fèi)者不對(duì)產(chǎn)品提供者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)這一第三方利益。在商標(biāo)法的框架內(nèi),我國(guó)的商標(biāo)先用權(quán)制度無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)在先使用人與在后注冊(cè)人之間的標(biāo)志使用范圍的劃分。首先,前述商標(biāo)先用權(quán)在性質(zhì)上是一種抗辯權(quán),而注冊(cè)商標(biāo)權(quán)是一種獨(dú)占權(quán)。這意味著,注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的效力是無(wú)所不在的,商標(biāo)人不僅可以在其“大河”內(nèi)使用商標(biāo),也有權(quán)在在先使用人的“小溪”內(nèi)使用其注冊(cè)商標(biāo),還有權(quán)對(duì)“小溪”內(nèi)第三人的商標(biāo)侵權(quán)行為主張權(quán)益。其次,且不論“小溪”與“大河”之間很可能存在聯(lián)通性,單是“小溪”內(nèi)的兩個(gè)商標(biāo)共存就不可避免地在一定程度上造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此,先用權(quán)的設(shè)置對(duì)以商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得為基礎(chǔ)的商標(biāo)法形成了很大的沖擊,而在專(zhuān)利法領(lǐng)域并不存在上述問(wèn)題。

標(biāo)簽：海北揚(yáng)州湖北林芝浙江阿克蘇鶴壁太原

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)先用權(quán)制度的困境》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),先,用權(quán),制度,的,困境,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)先用權(quán)制度的困境