听中国有声小说,灵域,穿越小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)顯著性案例

商標(biāo)顯著性案例

法條參照
《商標(biāo)法》2001〕第十一條。下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊:(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的;(二)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的;(三)缺乏顯著特征的。
前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征,并便于識別的,可以作為商標(biāo)注冊。
同時參照《商標(biāo)法》第十一條下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊:(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的;(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的;(三)其他缺乏顯著特征的。
長沙溈山茶業(yè)有限公司與商標(biāo)評審委員會等商標(biāo)行政糾紛再審案
基本案情
湖南省寧鄉(xiāng)縣茶葉公司于1990年5月11日向商標(biāo)局申請注冊“溈山牌及圖”,商標(biāo)局于1991年5月20日核準(zhǔn)注冊,核定商品項目為第30類“茶”。2002年2月,該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給湖南省寧鄉(xiāng)縣八溪茶廠,2002年6月再轉(zhuǎn)讓給溈山茶業(yè)公司。

2004年6月14日,湘溈名茶廠等六公司主張,“溈山毛尖”為茶葉商品的通用名稱,爭議商標(biāo)以茶葉商品的通用名稱注冊商標(biāo),違反《商標(biāo)法》2001]第十一條第1款第(一)項、第四十一條第1款,請求商標(biāo)評審委員會撤銷爭議商標(biāo)。2005年5月9日,寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)茶葉協(xié)會向商標(biāo)評審委員會提交了“關(guān)于對‘溈山’爭議商標(biāo)答辯的補(bǔ)充意見”,認(rèn)為“溈山毛尖”、“溈山茶葉”的獨特上等品質(zhì),出名的關(guān)鍵因素源自獨特的自然環(huán)境。商標(biāo)評審委員會于2006年11月30日向溈山茶業(yè)公司發(fā)出通知,指出“以上商標(biāo)注冊在指定使用商品上,僅僅直接表示了指定使用商品的品質(zhì)特點,缺乏顯著特征,違反了《商標(biāo)法》(2001〕第十一條第1款第(二)、(三)項的規(guī)定”,并要求收到該通知之日三十天內(nèi)作出書面答辯。針對這一通知,溈山茶業(yè)公司進(jìn)行了答辯,并提交了爭議商標(biāo)2002年被認(rèn)定為湖南省著名商標(biāo)等證據(jù)。
商標(biāo)評審委員會審查認(rèn)為:
“溈山茶”作為一個歷史悠久的茶葉品種,多年來以其穩(wěn)定、獨特的品質(zhì),廣受好評,在市場上享有較高的聲譽(yù),已得到了公眾的認(rèn)可。溈山鄉(xiāng)現(xiàn)在有許多家茶葉生產(chǎn)廠家,均對其產(chǎn)品進(jìn)行了廣泛的市場宣傳,并獲得了國際認(rèn)證資格證書及榮譽(yù)稱號。溈山茶之所以能夠獲得如此高的知名度,有地理和人文兩方面的原因,尤其得益于當(dāng)?shù)鬲毺氐牡乩?、自然環(huán)境。從《中國名茶志》關(guān)于“溈山毛尖”的記載可以看出,溈山毛尖優(yōu)良的品質(zhì)源自溈山地區(qū)獨特的自然環(huán)境。溈山鄉(xiāng)現(xiàn)有數(shù)家茶葉生產(chǎn)企業(yè),其中部分還申請注冊了“寧溈”、“湘溈”等商標(biāo),它們都應(yīng)合理享用當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和社會資源,合理的限度內(nèi),不能妨礙他人的正當(dāng)使用。在獲準(zhǔn)注冊爭議商標(biāo)等三件“溈山”商標(biāo)后,溈山茶業(yè)公司試圖禁止其他溈山茶農(nóng)在茶葉類商品上使用“溈山”字樣,在茶葉類商品上具有十分明顯地獨占“溈山”這一公共資源的意圖,已經(jīng)妨礙了其他溈山茶農(nóng)的正當(dāng)權(quán)益。茶葉是一種地域性很強(qiáng)的商品,不同產(chǎn)地的茶葉,其品質(zhì)、特點可完全不同。茶葉產(chǎn)地的名稱同時也表明了該種茶葉突出的、區(qū)別于其他產(chǎn)地茶葉的品質(zhì)特點。爭議商標(biāo)雖然還有圖形部分,但依據(jù)一般消費習(xí)慣,消費者會將文字部分作為商標(biāo)的主要識別和呼叫對象,爭議商標(biāo)的圖形部分無法使其整體產(chǎn)生顯著性。爭議商標(biāo)的拼音與其文字部分的“溈山”是對應(yīng)的,文字部分缺乏顯著特征,拼音部分亦無法使其具有顯著特征。雖然爭議商標(biāo)與溈山茶業(yè)公司的字號一致,但這無關(guān)于爭議商標(biāo)是否具備顯著特征,爭議商標(biāo)不因此而具備顯著性。為此,依據(jù)《商標(biāo)法》2001〕第十一條第1款第(二)項和第(三)項、第四十一條第1款、第四十三條,商標(biāo)評審委員會于2007年2月28日作出商評字〔2007第265號《關(guān)于第552102號“溈山牌及圖”商標(biāo)爭議裁定書》:撤銷“溈山牌及圖”注冊商標(biāo)。
因不服第265號裁定,溈山茶業(yè)公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
北京市第一中級人民法院審理認(rèn)為:
根據(jù)在案證據(jù),能夠證明湖南省寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)自古產(chǎn)茶,并且溈山鄉(xiāng)獨特的地理和自然環(huán)境造就了溈山茶的品質(zhì)特點。爭議商標(biāo)由溈山牌文字及圖組成,一般消費者會將文字部分作為商品的主要識別部分和呼叫對象,故其整體不具有顯著性。第265號裁定認(rèn)定爭議商標(biāo)構(gòu)成直接表示指定商品的品質(zhì)特點,缺乏顯著特征,并無不妥。為此,北京市第一中級人民法院判決駁回溈山茶業(yè)公司的訴訟請求。
溈山茶業(yè)公司不服判決,向北京市高級人民法院提出上訴。
北京高級人民法院審理認(rèn)為:
關(guān)于“溈山牌及圖”商標(biāo)的顯著性問題。根據(jù)湘溈名茶廠等六公司提交的證據(jù),能夠確認(rèn)“溈山毛尖”為一茶葉品種,其命名源自溈山地區(qū)特定的山、水等自然環(huán)境以及特定的工藝所形成的品質(zhì)、特色;且能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)靥厣淖匀毁Y源。因此,“溈山”文字已經(jīng)具有表示產(chǎn)品質(zhì)量的含義,缺乏顯著性。爭議商標(biāo)雖不僅包含‘溈山’文字,但因拼音部分與文字中的‘溈山’相對應(yīng),故該商標(biāo)的文字和拼音應(yīng)為主要部分,對該商標(biāo)的呼叫應(yīng)為消費者認(rèn)知該商標(biāo)的主要方式。據(jù)此,該商標(biāo)缺乏顯著性,屬于《商標(biāo)法》2001第十一條第(三)項不予注冊的情形。為此,北京高級人民法院判決駁回溈山茶業(yè)公司上訴,維持一審判決。
溈山茶業(yè)公司申請再審時稱,溈山茶業(yè)公司第552102號“溈山牌及圖”注冊商標(biāo)具有固有顯著性和獲得顯著特征,不屬于僅僅直接表示指定使用商品的品質(zhì)特點的標(biāo)識,商標(biāo)評審委員會濫用缺乏顯著性的概念,裁定撤銷該商標(biāo)違法。爭議商標(biāo)在湘溈名茶廠等六被申請人成立之前已經(jīng)核準(zhǔn)注冊,故商標(biāo)評審委員會認(rèn)定爭議商標(biāo)損害公共利益缺乏事實依據(jù)溈山茶業(yè)公司請求撤銷二審法院判決及商標(biāo)評審委員會第265號裁定。
最高人民法院審理認(rèn)為:
關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否違反了商標(biāo)法第十一條第1款第(二)、(三) 項之規(guī)定的問題。根據(jù)《商標(biāo)法》(2001〕第十一條第1款第(二)、(三)項之規(guī)定,“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的”、“缺乏顯著特征的”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。判斷爭議商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述法律規(guī)定予以撤銷時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭議商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識,從整體上對商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行判斷,不能因為爭議商標(biāo)含有描述性文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性。本案爭議商標(biāo)由溈山牌文字、拼音及相關(guān)圖形組成,并非僅由溈山文字及其拼音組成,其商標(biāo)組成部分中的圖形亦屬該商標(biāo)的重要組成部分。此外,根據(jù)原審法院查明的事實,爭議商標(biāo)1991年5月20日核準(zhǔn)注冊,已經(jīng)過了近二十年的使用,且在2002年被評為湖南省著名商標(biāo)。鑒于以上事實,本院認(rèn)為爭議商標(biāo)使用時間較長,已經(jīng)建立一定的市場聲譽(yù),相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源,并不僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點,商標(biāo)評審委員會、原審法院以爭議商標(biāo)含有溈山文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性,屬于認(rèn)定事實錯誤應(yīng)予糾正。溈山茶業(yè)公司申請再審的此項再審理由成立,應(yīng)予支持。
綜上,商標(biāo)評審委員會第265號裁定及原審判決確有錯誤,應(yīng)予撤銷。

標(biāo)簽：揚(yáng)州湖北林芝太原鶴壁阿克蘇海北浙江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)顯著性案例》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),顯著,性,案例,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)顯著性案例