择天记,琅琊榜海宴小说,欢乐颂小说结局是什么

主頁 > 知識庫 > 商標共存協(xié)議當事人啟動商標異議無效宣告程序的主體資格（1）

商標共存協(xié)議當事人啟動商標異議無效宣告程序的主體資格（1）

《商標法》第三十條僅規(guī)定“申請注冊的商標,凡不符合本法有關規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告”,沒有規(guī)定注冊商標申請人同該“他人”達成協(xié)議,該“他人”同意注冊商標申請得到核準的情況。這種協(xié)議俗稱“共存協(xié)議”?！肮泊鎱f(xié)議”應該具有何種法律效力呢?
概言之,商標共存協(xié)議( consent agreement)是指雙方當事人達成協(xié)議,方(例如在先注冊商標人)同意另一方(例如相同或近似標志的注冊申請人)按照規(guī)定方式使用和注冊某一標志,或者雙方當事人相互同意對方按照給定方式使用或注冊相同或近似標志。本案中,雙方當事人承諾不就對方申請注冊的帶有“良子”字樣的商標提出異議或無效宣告,即應解釋為相互同意對方注冊和使用“其他帶有‘良子’字樣”的商標。
我國商標法未規(guī)定商標共存協(xié)議的法律效力。然而,商標異議程序和商標無效宣告程序都可能出現(xiàn)“商標共存協(xié)議”。依據(jù)本案北京市高級人民法院的意見,“如果這種約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,是當事人的真實意思表示,且沒有損害消費者的利益及公共利益,則應當認定合法有效”。對此,最高人民法院未提出相反意見。

然而,是否可以得出“商標共存協(xié)議”剝奪了當事人提出商標異議或無效宣告的主體資格呢?答案應該是否定的。北京市高級人民法院的上述意見并沒有承認商標共存協(xié)議具有絕對效力。相反,其肯定了商標局、商標評審委員會或者法院有權審查以下問題:商標共存協(xié)議是否“違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定”,是否“損害消費者的利益及公共利益”。特別地,即便存在商標共存協(xié)議,商標局或商標評審委員會仍應有權審查相關商標同時在市場上使用時,是否易消費者混淆,從而損害消費者的利益;是否容易導致消費者誤認(比如誤認藥來源或性質),從而損害公共利益。為此,商標共存協(xié)議不能“一般性地”否定當事人提出商標異議或商標爭議的法律資格。依照這樣的法律原則,承認共存協(xié)議的效力才不違背《商標法》關于商標異議程序和注冊商標無效宣告程序主D See US TMEP 1207. o1(d)( viii). See also 3 McCarthy on Trademarks and Unfair Competition818:79(4thed.)美國商標法下,共存協(xié)議不同于“共存注冊”( concurrent registration)?！肮泊孀浴钡姆上拗茋揽?通常包含商標使用的地域限制?！睹绹m漢姆法案》第二條第二款(d)項規(guī)定:如果申請注冊的商標整體或部分近似已經(jīng)注冊的商標,或者之前商業(yè)中使用而未放棄的標志或商號,用于中請指定的商品或服務,易使相關公眾混淆,則不子注冊,除非:商標局局長認為,在給定使用方式或地城的條件限制下,由多個主體持續(xù)使用相同或近似商標到相關的商品之上,不會導致相美公眾發(fā)生混淆、識別錯誤或欺騙,則可以準予商標共存注冊,但是要求在共存商標未申請或未注冊前,相關主體應當有權正當使用共存注冊之標志。

標簽：河池江門辛集邢臺邢臺日喀則資陽濱州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標共存協(xié)議當事人啟動商標異議無效宣告程序的主體資格（1）》，本文關鍵詞商標,共存,協(xié)議,當事人,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。