完美世界小说下载,小说阅读器

主頁 > 知識庫 > 動漫角色商品化權(quán)的現(xiàn)行法律保護(hù)

動漫角色商品化權(quán)的現(xiàn)行法律保護(hù)

在美國、日本等發(fā)達(dá)國家的角色商品化權(quán)研究中,動漫角色已經(jīng)被納入到虛構(gòu)形象價(jià)值的研究范疇中,明確了此類形象標(biāo)識的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性,并在司法實(shí)踐中予以重點(diǎn)保護(hù)。而我國目前并沒有關(guān)于角色商品化權(quán)的直接針對性法律規(guī)定,而是歸類到現(xiàn)有的權(quán)利保護(hù)框架中,進(jìn)行多重法律的交叉保護(hù)。
(一)現(xiàn)有法律體系的保護(hù)及其不足我國民法與刑法對于行為主體權(quán)力以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行了大量且細(xì)致的原則說明及量刑規(guī)范,也為我國動漫角色商品化權(quán)的法律保護(hù)創(chuàng)設(shè)了規(guī)范嚴(yán)格的司法環(huán)境。民法明確規(guī)定了“民事權(quán)益受法律保護(hù)”“民事活動等價(jià)有償、誠實(shí)信用”兩條基本原則,動漫角色商品化活動可適用于民法對于財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)條款保護(hù)。此外,刑法可以在民法、行政法以及其他法律手段保護(hù)不足時(shí),對動漫角色商品化權(quán)提供補(bǔ)充性與規(guī)制性保護(hù)?！缎谭ā返谝话偎氖畻l規(guī)定了“生產(chǎn)售偽劣產(chǎn)品罪”,對以假充真、以次充好的犯罪現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制,同時(shí)對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面,也明確了非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、侵犯著作權(quán)罪等量刑條款。
作為一種無形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的新型知識產(chǎn)權(quán),動漫角色知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在具體實(shí)踐中往往采取知識產(chǎn)權(quán)法交叉保護(hù)的管理模式。首先,動漫作品符合我國《菩作權(quán)法》中對于“作品”的界定,具有法律所認(rèn)可的版權(quán)屬性,法律依此禁止未經(jīng)許可的商業(yè)使用行保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的動漫角色及其形象的完整性。著作權(quán)對于動漫角色商品化權(quán)的保護(hù)可以理解為創(chuàng)作者對復(fù)制、改編、許可等權(quán)利享有的獨(dú)占與排他。其次商標(biāo)權(quán)是維護(hù)動漫角色所有者權(quán)益的另一渠道,可以對著作權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行補(bǔ)充,形成一種交叉保護(hù)模式。在符號系統(tǒng)中,符號的價(jià)值是由與他者的區(qū)別性而決定的。動漫角色能夠在商品化活動中通過鮮明的造型特點(diǎn)與可識別性因素與商品來源形成特定的對應(yīng)系,符合《商標(biāo)權(quán)法》規(guī)定的保護(hù)范圍。此外,動角色商品化權(quán)同樣可以納入到《專利法》的調(diào)整范圍。角色受到的專利權(quán)保護(hù)主要涉及外觀設(shè)計(jì)部分外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)則可以有效打擊未經(jīng)授權(quán)制作、銷售動漫衍生品的不法商家,具有排他性強(qiáng)、保護(hù)力度大的優(yōu)勢。

然而,動漫角色商品化權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部的各類權(quán)利間還是存在著一定的差異,并不能完全按照現(xiàn)有的法律體系進(jìn)行普適性確認(rèn)。首先,從著作權(quán)保護(hù)來看,角色商品化權(quán)的客體不單單是著作權(quán)中具有獨(dú)創(chuàng)性的美術(shù)作品本身,它更是一種動漫符號物化后個(gè)性特質(zhì)付諸于商業(yè)使用的權(quán)利,其核心是符號要素背后的公眾影響力和顧客吸引力而這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了著作權(quán)現(xiàn)有的界定范圍。其次動漫角色的符號要素豐富,除了卡通形象等美術(shù)元素,角色所擁有的名稱、經(jīng)典話語、習(xí)慣性動作等元素同樣具備符號識別與商業(yè)利用上的顯著性,但是這些要素并非《著作權(quán)法》意義上的客體,著作權(quán)保護(hù)在此類情境之下顯現(xiàn)出了明顯的不足。著作權(quán)中作品的保護(hù)是受時(shí)間限制的,而角色商品化權(quán)的保護(hù)期更多取決于次級市場的再度開發(fā)和商業(yè)領(lǐng)域的角色價(jià)值持續(xù)性,《著作權(quán)法》規(guī)定五十年期限未必合適。此外,角色商品化活動受到的《商標(biāo)法》保護(hù)同樣是不完全的。商標(biāo)注冊制度的類別、地域劃分大大限制了角色形象的商業(yè)化使用范圍。
(二)司法實(shí)踐的嘗試
除了學(xué)術(shù)界對于動漫角色商品化權(quán)問題的關(guān)注我國的司法實(shí)踐中也開始了對角色商品化權(quán)實(shí)施保護(hù)的嘗試。2017年,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若千問題的規(guī)定》提出:如果作品的名稱和作品中的角色名稱在社會上有較高的知名度,并且該部作品仍在著作權(quán)的保護(hù)期限內(nèi),若將其作為商標(biāo)使用時(shí)，容易導(dǎo)致公眾誤以為是經(jīng)過權(quán)利人許可或者是與權(quán)利人存在特殊關(guān)系的,在當(dāng)事人主張?jiān)谙葯?quán)益時(shí),法院予以支持。雖然這項(xiàng)規(guī)定只針對了角色名稱這一個(gè)方面,但卻是我國角色商品化權(quán)發(fā)展的一次重要完善,同時(shí)也體現(xiàn)出著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)交叉保護(hù)的維權(quán)傾向。
此外,隨著知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的日益國際化,我國司法實(shí)踐中的涉外動漫角色糾紛增多。2018年8月,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對“小豬佩奇”角色權(quán)利人娛樂壹英國有跟公司發(fā)起的衍生品侵權(quán)訴訟進(jìn)行網(wǎng)上公開宣判,依據(jù)《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》對超出授權(quán)范圍和未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)角色玩具的浙江淘寶等三家公司提出了經(jīng)濟(jì)賠償要求。2018年10月法院對“夢想海賊王游戲侵權(quán)案”進(jìn)行了審結(jié)判決“游戲使用海賊王角色形象的行為屬于侵權(quán)行為,該游戲公司應(yīng)賠償日本東映動畫經(jīng)濟(jì)損失300萬哆啦A夢、奧特曼、米老鼠等境外動漫角色也都在近年來產(chǎn)生了角色商品化活動的糾紛。由此可見,在角色商品化活動的跨國維權(quán)熱潮中,動漫角色商品化權(quán)的界定與保護(hù)必須與國際接軌才能為我國創(chuàng)造更加良好的全球市場。

標(biāo)簽：資陽梅州汕頭鐵嶺馬鞍山永州江蘇達(dá)州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《動漫角色商品化權(quán)的現(xiàn)行法律保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞動漫,角色,商品,化權(quán),的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

動漫角色商品化權(quán)的現(xiàn)行法律保護(hù)