殿上欢,小说阅读网,欢乐颂第二季

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 相對(duì)理由商標(biāo)注冊(cè)審查制度的發(fā)展趨勢(shì)

相對(duì)理由商標(biāo)注冊(cè)審查制度的發(fā)展趨勢(shì)

在20世紀(jì)90年代中期之前歐共體國(guó)家的商標(biāo)審查制度存在三種類型:第一,備案制國(guó)家,即上文所述法國(guó)奧地利、比荷盧及意大利等國(guó);第二,只審查絕對(duì)理由的國(guó)家包括德國(guó)丹麥等國(guó);第三,既審查絕對(duì)理由又審查相對(duì)理由的國(guó)家,包括英國(guó)、西班牙、瑞典等國(guó)。
歐共體為了協(xié)調(diào)成員國(guó)的商標(biāo)立法,于1988年12月21日制定了《協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法歐洲共同體理事會(huì)第一號(hào)指令》(以下簡(jiǎn)稱《一號(hào)指令》),該指令對(duì)成員國(guó)商標(biāo)法的實(shí)體性條款進(jìn)行了強(qiáng)制性統(tǒng)一規(guī)定,但在程序性條款方面,則只進(jìn)行了任意性的建議。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否應(yīng)予核準(zhǔn)的絕對(duì)理由和相對(duì)理由屬于實(shí)體性內(nèi)容,各成員國(guó)商標(biāo)立法必須按照《一號(hào)指令》的要求加以統(tǒng)一。但是,上述絕對(duì)理由或相對(duì)理由是否由商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)主動(dòng)援引則屬于程序性內(nèi)容,《一號(hào)指令》未做統(tǒng)一的強(qiáng)制性要求。因此,歐共體各國(guó)無(wú)論是否對(duì)相對(duì)理由進(jìn)行主動(dòng)審查,均不違反《一號(hào)指令》的規(guī)定。然而,在各成員國(guó)修正其國(guó)內(nèi)商標(biāo)法的過(guò)程中,取消相對(duì)理由審查卻成為一種潮流。截至目前,除英國(guó)之外的歐共體國(guó)家商標(biāo)法均取消了相對(duì)理由審查,而通過(guò)異議或無(wú)效程序來(lái)解決權(quán)利沖突。這種變革具有相當(dāng)大的顛矍性,可謂是商標(biāo)審查制度上的一次“革命”。
導(dǎo)致出現(xiàn)上述革命潮流的重要原因是,歐共體于1994年制定的《共同體商標(biāo)條例》取消了相對(duì)理由審查,引領(lǐng)各成員國(guó)紛紛效仿?！稓W共體商標(biāo)條例》規(guī)定,內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局( Office for harmonization in the internet market,簡(jiǎn)稱OHM)負(fù)責(zé)共同體商標(biāo)的注冊(cè),該局只就商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的申請(qǐng)人資格條件以及駁回的絕對(duì)理由進(jìn)行審查,未以這兩個(gè)理由駁回的商標(biāo)均予以公告(第37、38、40條)。對(duì)于在先申請(qǐng)或在先注冊(cè)的各成員國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)以及共同體商標(biāo),內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局只進(jìn)行沖突商標(biāo)的查詢,并不主動(dòng)援引在先商標(biāo)作為相對(duì)理由來(lái)駁回申請(qǐng)商標(biāo),但應(yīng)通知查詢報(bào)告中引證的在先共同體商標(biāo)之所有人或申請(qǐng)人(第39條)。公告之日起3個(gè)月內(nèi),在先商標(biāo)所有人或其被許可人可以對(duì)在后共同體商標(biāo)提出異議(第42條)。異議期內(nèi)無(wú)人提出異議,或者昇議被裁定駁回的,商標(biāo)申請(qǐng)予以注冊(cè)(第45條)。共同體商標(biāo)注冊(cè)之后,除在先商標(biāo)權(quán)人默許在后共同體商標(biāo)連續(xù)使用5年的情形而外,在先商標(biāo)權(quán)人還可以申請(qǐng)宜布在后共同體商標(biāo)無(wú)效(第52、53條)。
《共同體商標(biāo)條例》創(chuàng)立了一個(gè)適用于所有成員國(guó)的統(tǒng)一商標(biāo)制度,該制度的目的既不是將成員國(guó)商標(biāo)法簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大到所有成員國(guó)領(lǐng)土,也不是對(duì)成員國(guó)不同商標(biāo)制度的“中和”,而是要以全新的方式制定一種新的法律,從而創(chuàng)立一種完全獨(dú)立于成員國(guó)法律的新的商標(biāo)制度,使得使用這種新商標(biāo)的企業(yè)能在歐共體所有成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)獲得一致的保護(hù)。換言之共同體商標(biāo)注冊(cè)制度與共同體國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)制度成為并行的兩套注冊(cè)制度,無(wú)論通過(guò)何種制度獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè),均獲得保護(hù)。同時(shí),這兩套制度之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,商標(biāo)所有人可以基于對(duì)注冊(cè)的費(fèi)用、注冊(cè)的成功率、注冊(cè)的時(shí)間等因素的考慮自行選擇采用哪種制度。
作為共同體國(guó)家中唯一保留了相對(duì)理由審查的國(guó)家,英國(guó)正在考慮應(yīng)否取消現(xiàn)行的相對(duì)理由審查制度為此,英國(guó)專利局自2001年以來(lái)多次召開(kāi)咨詢會(huì),形成的意見(jiàn)頗具功利主義色彩—如果英國(guó)商標(biāo)法仍然維持相對(duì)理由審查制度,則英國(guó)可能在與共同體商標(biāo)注冊(cè)體系的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。咨詢意見(jiàn)認(rèn)為相對(duì)理由審查制度的優(yōu)點(diǎn)在于:(1)保護(hù)了已注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益,尤其是保護(hù)了可能會(huì)缺乏足夠資金禁止在后沖突商標(biāo)注冊(cè)的中小企業(yè);(2)使商標(biāo)申請(qǐng)人不需要通過(guò)商標(biāo)查詢來(lái)確定擬申請(qǐng)商標(biāo)不與在先商標(biāo)相沖突;(3)提高了注冊(cè)商標(biāo)的有效性程度;(4)避免了過(guò)多的商標(biāo)異議;(5)由于注冊(cè)簿相對(duì)“干凈”,查詢報(bào)告更有意義。與此同時(shí),相對(duì)理由審查制度存在的問(wèn)題包括(1)該制度的重要目的在于防止相同或近似商標(biāo)由不同主體進(jìn)行注冊(cè),以保護(hù)消費(fèi)者免道混淆。但是,1994年《商標(biāo)法》第5條(5)規(guī)定,如果取得在先商標(biāo)權(quán)人同意,在后相同或近似商標(biāo)也可以被注冊(cè)。因此,主動(dòng)審查制的合理性基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖。(2)按照該制度,審查員不考慮在先商標(biāo)的使用情況,完全可能引證一個(gè)因不使用而應(yīng)被撤銷的在先注冊(cè)商標(biāo)駁回在后申請(qǐng)商標(biāo),這是不恰當(dāng)?shù)摹?3)共同體商標(biāo)注冊(cè)制度,以及其他歐共體國(guó)家取消了相對(duì)理由審查。數(shù)據(jù)顯示,共同體申請(qǐng)注冊(cè)要比英國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的成功率高,因此,申請(qǐng)人在英國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的負(fù)擔(dān)要高于在其他區(qū)域申請(qǐng)注冊(cè)。(4)最強(qiáng)有力的觀點(diǎn)是,恰如事實(shí)已經(jīng)證明,不同所有人就相同近似商標(biāo)享有重疊的商標(biāo)權(quán)是可能的。
由于歐共體存在共同體商標(biāo)和成員國(guó)商標(biāo)兩套并存的注冊(cè)制度,各成員國(guó)商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)均希望吸引更多的申請(qǐng)人選擇國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)。筆者預(yù)計(jì)英國(guó)出于功利主義的考慮,極有可能取消相對(duì)理由審查。

標(biāo)簽：玉林許昌湘潭呼和浩特香港青海石家莊朔州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《相對(duì)理由商標(biāo)注冊(cè)審查制度的發(fā)展趨勢(shì)》，本文關(guān)鍵詞相對(duì),理由,商標(biāo)注冊(cè),審查,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。