神武八荒一颗小说,完结小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權案件長效溝通機制欠缺

知識產(chǎn)權案件長效溝通機制欠缺

由于知識產(chǎn)權案件的特殊性，不同審判庭可能受理同一侵權案件，由于不同審判庭秉持各自的價值取向和利益分配機制，難免會出現(xiàn)裁判結果不一致的結果，影響法律的權威性。因此，這種法院內部以及外部長效溝通機制的欠缺，使得審判庭在案件審理中可能在裁判尺度的把握上出現(xiàn)偏差，難以保證案件審理結果的公平公正。
一方面，法院內部各審判庭之間缺乏必要的溝通機制，尤其在知識產(chǎn)權案件審理過程中，這一機制尤為重要。知識產(chǎn)權案件涉及民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟，同一違法事實可能會由不同審判組織審理，這時各審判組織之間的溝通就非常必要，避免由于審判人員認識差異導致案件審理結果的相互矛盾。當前，在我國大部分法院知識產(chǎn)權審判組織中，案件的交流與溝通多局限于審判庭內部，不同審判庭之間并未建立長效溝通機制，對于知識產(chǎn)權案件難以統(tǒng)一把握裁判尺度，不僅不利于案件的公正審理，而且造成訴訟效率較低，尤其在知識產(chǎn)權刑事案件中，這一問題更為突出。根據(jù)現(xiàn)有管轄規(guī)則，知識產(chǎn)權刑事案件原則上由基層人民法院審理（民事案件原則上由中級人民法院審理），由于此類刑事案件相對較少④，基層法院法官在辦案經(jīng)驗上不如民事法官豐富，而且刑事案件的證明標準和證據(jù)規(guī)則較之于民事案件更為嚴格，因此在案件審理過程中，尤其是涉及技術性案件，缺乏自主判斷能力，案件核心內容只能依靠司法鑒定結論定案，難以保證審理結果的公平公正。另外，受理知識產(chǎn)權刑事案件基層法院和受理知識產(chǎn)權民事案件的中級人民法院之間就案件審理情況同樣缺乏必要的溝通機制，兩者依據(jù)各自掌握的事實材料、運用不同的證明標準對案件做出裁判，不僅無益于當事人的權利保障，還會影響到人民法院的權威。
另一方面，知識產(chǎn)權的確權和維權，自然將知識產(chǎn)權司法審判部門與行政執(zhí)法部門緊密聯(lián)系，但是目前兩者之間尚未建立長期有效的溝通機制。在三種重要的知識產(chǎn)權權利中，除著作權采取較高的自動保護標準①之外，專利權和商標權都需要通過法定的確權程序向相關行政部門提出申請以后，才能夠得到法律的認可。在知識產(chǎn)權確權過程中，我國立法賦予申請人在收到確權機關駁回申請的通知后，可以依行政訴訟法相關規(guī)定，以做出駁回決定的該行政機關為被告提起行政訴訟，獲得司法救濟。同時，在我國知識產(chǎn)權權利救濟體系中，行政處罰乃至行政訴訟都涉及知識產(chǎn)權行政執(zhí)法部門，也關乎權利人的切實利益。當事人對行政部門做出的關于侵權行為的裁定不服的，同樣可以以該行政部門為被告提起行政訴訟，以保障其合法權益。上述兩種情況，既涉及知識產(chǎn)權司法審判部門，又涉及行政執(zhí)法部門，二者可能針對的是同一知識產(chǎn)權違法事實，既面臨行政處罰，又涉及民事責任，倘若雙方無法適用統(tǒng)一的裁判標準，則必然會做出不一致的判決和裁定。當前，我國各中高級人民法院行使知識產(chǎn)權案件司法審判職權，各級知識產(chǎn)權行政執(zhí)法部門行使行政管理職權，基本處于各司其職的獨立狀態(tài)，審判機構與行政管理機構尚未建立長效溝通機制，部門界限的存在可能會影響裁判結果的公信力。

標簽：潛江德陽喀什平頂山周口朔州三沙安康

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權案件長效溝通機制欠缺》，本文關鍵詞知識產(chǎn)權,案件,長效,溝通,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產(chǎn)權案件長效溝通機制欠缺