小说阅读网,有声读物,有声小说下载

主頁 > 知識庫 > 商標淡化或模糊的條件

商標淡化或模糊的條件

要證明淡化成立,必須滿足兩個要件:其一是原告的商標具有被淡化的顯著特質;其二是原告證明淡化的可能性存在。
對于第一個條件,法院要求原告的標記具有第二含義,能在公眾中與某商品或服務緊密相聯(lián),僅僅在有限的地理區(qū)域或商業(yè)領域有一定的銷售能力,通常不能賦予第二含義。雖然在第二含義的顯著性要求方面以地理區(qū)域的大小作為唯一的標準可能會曲解聯(lián)邦反淡化法所界定的馳名商標的含義,但 Lexis商標的顯著性和影響力僅局限于服務市場——律師和會計師領域,這是客觀事實。普通大眾并不能將 Lexis與原告聯(lián)系起來,說明Ieis商標的服務領域有其明顯的范圍限制。
對于第二個條件,要求原告證明其標記有被淡化的可能。淡化的形式一般有三種:一是弱化或模糊,二是貶損或玷污,三是退化或通用化。此案中不存在貶損或玷污、退化或通用化的情況,只能考慮是否有被沖淡、弱化或模糊的存在。法院認為:沖淡、弱化、模糊均是一些空泛的概念,沒有給實踐斷案提供比淡化”更多的指導原則。采用直接證據(jù)證明 Lexis被淡化的方式也不可能,故而在判決書中給出了具體的采用間接方式證明是否弱化或模糊的指導性原則,以幫助個案的處理。這就是絕大多數(shù)淡化案件認定的幾個具體的輔助標準:
1.商標的相似性。在先商標與在后商標不一定要完全相同,但兩者越相似,越存在淡化的可能,在某些情況下,相似性的缺乏直接導致淡化不能成立。 Lexis與 Lexus雖發(fā)音基本相同,但商標的外觀,整體形式和外形設計上有明顯差異。Lexs整體上是一個文字商標,而 Lexus是一個圖形和文字組合商標,并且伴有一個 Toyota不落俗套的標記。因而兩個商標之間缺乏必須具有“實質程度的表面近似性”。 Lexis與 Lexus僅在聲音上具有近似性,但在視覺和結構上存在差異。
2.商標所覆蓋的商品類似性。商品或服務越類似,發(fā)生弱化或模糊的可能性就越大。這里一定要注意,反淡化法是從不要求商品的競爭關系為前提的,否則就真正的退回到混淆理論的漩渦之中。但也不能由此得出結論,認為淡化案中弱化或模糊行為概排斥有競爭關系的商品和服務的標識之間存在淡化的可能。這一標準的要求是,反淡化法雖不要求商品和服務的競爭性,但有競爭關系的商品和服務存在可增加淡化的可能。在 Lexis與Lexus案中,兩商標所覆蓋的商品不存在競爭關系,因而弱化或模糊的可能性就更小。
3.消費者的專業(yè)程度。即對消費的商品或服務所關心的精細程度和辨別能力,如果專業(yè)程度高,淡化的可能性就越小。就Lexis與 Lexus兩商標所覆蓋的商品的消費者而言,專業(yè)程度相對較高,律師、會計師和法律服務相對而言不可能是一般消費者。
4.掠奪性企圖。如果有證據(jù)表明在后使用者采用商標的企圖是希望從與在先商標的關聯(lián)中獲取商業(yè)利益,就增加了弱化或模糊的可能性。當然,善意的使用并不能否定被告應當承擔的法律責任,反淡化法要求在救濟的情況下考慮被告的掠奪性企圖而不是將其作為是否構成淡化行為的前提條件。 Lexis與 Lexus案中在后商標的使用沒有掠奪性的企圖。
5.在先商標的知名度。在先商標的知名度影響或控制著消費者先入為主地將在后商標與在先商標相聯(lián)系,在先商標越是知名,就越有可能發(fā)生弱化或模糊行為。就該案而言,由于在先商標 Lexis缺乏第二含義的有效證據(jù),法院無法評價該在先商標的顯著性。當然,該案中提出的在先商標不著名或者國內周知,并不妨礙原告確認淡化行為的可能性,原告的商標如果著名,可以使其在確立弱化或模糊行為時,在諸如商品的類似性或消費者的專業(yè)程度之類的其他要素的證明上要容易得多。
6.在后商標的知名度。考慮該因素的原因是可能存在這樣的情況:在后商標如此知名,以至于將會淹沒在先商標。這種結論是根據(jù)使用在后商標的商品或服務是新進入市場,還是早已進人市場的不同情況進行確定的。 Lexus在后商標用于標識的汽車是早已進人市場的商品,但知名的是 Toyota而不是 Lexus,這對在先商標Lexi不會造成不利。在后商標的知名度這一要素對在先商標的弱化或模糊的淡化理論是,如果允許很多不知名的在后商標被暢通無阻地使用,其積累的結果將會壓倒和淡化在先商標;雖然一個在后商標對在先商標的影響可能是有限的,如果眾多的在后商標的弱化和模糊行為日積月累,其對在先商標的影響將是無法估量的。因此淡化理論要求迅速采取行動防止日益加強的小損害,減少在先商標的弱化或模糊,而不是等到淡化損害已經成為事實時才采取行動。
在本案中,法院認為唯一可以使淡化成立的是第6項。由于被告廣泛的促銷活動,其商標 Lexus最終可能非常著名,以致于在將來 Lexis或 Lexus與任何商品或服務聯(lián)系時,客戶將會與被告的汽車聯(lián)系起來,而原告的客戶在聽到 Lexis時,首先聯(lián)想到的是汽車。但最終法院認定,鑒于客戶的專業(yè)程度,高辨別能力,這一理由也不夠有力,淡化仍不能成立。
雖然淡化中弱化或模糊的因素在不斷地修改和提出更加合理的要素,畢竟這些標準在為淡化法增加更多的理論支持,而不是否定淡化理論的繼續(xù)發(fā)展。同時也確認了淡化的形式——弱化或模糊行為的存在。

標簽：遼寧玉溪赤峰濟寧秦皇島安康拉薩黑河

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標淡化或模糊的條件》，本文關鍵詞商標,淡化,或,模,糊的,條件,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標淡化或模糊的條件