遮天,小说排行榜,管理书籍排行榜

主頁 > 知識庫 > 商標非法轉(zhuǎn)讓救濟途徑的不足

商標非法轉(zhuǎn)讓救濟途徑的不足

如果商標局核準了通過非法方式辦理的注冊商標轉(zhuǎn)讓申請，非法受讓人即“合法”取得了轉(zhuǎn)讓人注冊商標的所有權(quán)。此時如果轉(zhuǎn)讓人或是第三人想就此提出異議，將會發(fā)現(xiàn)很難從《商標法》等有關(guān)法律法規(guī)中找到針對這種非法轉(zhuǎn)讓或其他形式的轉(zhuǎn)讓不當?shù)那闆r而制訂的救濟途徑。
在實踐中，商標權(quán)利人或第三人因商標被非法轉(zhuǎn)讓而遭受侵害后主要采取的法律救濟模式包括：
1.向商標評審委員會提出撤銷申請（該途徑已取消）
在2001年商標法修正之前，當事人可以就商標的非法轉(zhuǎn)讓向商標評審委員會提出“撤銷轉(zhuǎn)讓注冊不當”申請。但在2001年12月1日以后，由于修改后的《商標法》對商標評審委員會的職權(quán)范圍進行了明確的限定：商標評審委員會的職能只能是處理商標爭議事宜。而商標爭議事宜，具體就是修改后的《商標法》中的第三十二條、第三十三條、第四十一條、第四十九條所規(guī)定的幾種情形，而不包括處理任何有關(guān)轉(zhuǎn)讓不當或非法轉(zhuǎn)讓引起的糾紛。修改后的商標法明確了商標評審委員會的職能，但與此同時，新法中卻并沒有關(guān)于商標權(quán)非法轉(zhuǎn)讓的其他救濟方式的規(guī)定，造成同類案件既不能如修正前通過向商標評審委員會提出撤銷申請來維護被侵權(quán)方的權(quán)益，又沒有相應的救濟方式來填補空缺。
以下為商標法修正后關(guān)于商標非法轉(zhuǎn)讓糾紛的典型案例：
廣東黑天鵝飲食文化有限公司在2002年4月29日以哈爾濱市黑天鵝集團股份有限公司非法受讓由哈爾濱市黑天鵝大酒店注冊的第42類服務上的第772907號“黑天鵝及圖”商標為由，向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出撤銷轉(zhuǎn)讓注冊不當商標申請。商標評審委員會以廣東黑天鵝公司的申請事項不屬于其受案范圍為由，發(fā)出（2002）評00636BL號通知書，對該申請不予受理。
2003年7月，廣東黑天鵝公司因不服被告商標評審委員會作出的（2002）評00636BL通知書，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
本案中，哈爾濱市黑天鵝大酒店于1994年注冊了第772907號“黑天鵝及圖”商標。后由于長年虧損，于1997年9月23日被準予公告注銷。而就在哈爾濱市黑天鵝大酒店已被依法注銷三年之后的2000年9月28日，商標局將第772907號注冊商標核準轉(zhuǎn)讓于哈爾濱黑天鵝公司名下。
最終，北京市第一中級人民法院在2003年12月9日對該案作出了判決，認為根據(jù)法律規(guī)定，商標評審委員會受理案件的范圍應為是否應該授予注冊商標專用權(quán)的案件。而根據(jù)我國商標法的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓已經(jīng)注冊的商標不涉及商標本身是否應該授權(quán)的問題。
本案爭議的焦點為廣東黑天鵝公司提出的撤銷轉(zhuǎn)讓注冊不當?shù)纳暾埵欠駥儆谏虡嗽u審委員會的受理范圍。
本案中，廣東黑天鵝公司向商標評審委員會提出撤銷轉(zhuǎn)讓注冊不當?shù)纳暾堉饕且罁?jù)《商標法》第四十一條的規(guī)定，認為第三人明顯屬于以欺騙手段取得商標所有權(quán)，違反了《商標法》第四十一條規(guī)定。
而對于以欺騙手段或者其他不正當手段取得商標轉(zhuǎn)讓是否屬于上述規(guī)定中的“取得注冊”的情況以及商標權(quán)轉(zhuǎn)讓不當是否為商標評審委員會的受理審查范圍，北京市第一中級人民法院最后的判決體現(xiàn)其顯然是持否定態(tài)度的。對于商標權(quán)利人或有利害關(guān)系的第三人來說，應該如何維護自身的權(quán)益呢？法律并沒有對此進行明確的規(guī)定或指引。
筆者近期正在代理的一個案例也有類似的情況。在該案中，我方當事人牽涉到一起商標權(quán)侵權(quán)糾紛中，其在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)涉案商標在歷次轉(zhuǎn)讓過程中存在非法轉(zhuǎn)讓行為，具體為轉(zhuǎn)讓及受讓方在轉(zhuǎn)讓時已喪失主體資格。涉案商標存在非法轉(zhuǎn)讓，直接影響到涉案商標現(xiàn)持有人是否為合法的權(quán)利所有者。在尋找救濟途徑的過程中，我方當事人首先采取的是向商標評審委員會提出撤銷該注冊商標的申請，但被商標評審委員會認定不屬于其受理范圍，駁回了我方當事人的申請。我方當事人最終采取向法院提起行政訴訟，請求撤銷商標評審委員會的駁回通知及涉案商標的非法轉(zhuǎn)讓行為，北京市第一中級人民法院已于2012年8月20日對該案作出了判決，仍以我方當事人提出的申請不屬于商標評審委員會受理范圍以及撤銷涉案商標非法轉(zhuǎn)讓行為為商標局法定職責而駁回了我方當事人的訴訟請求。
長期以來，我國在商標管理上主要采取行政管理方式，商標管理的主要機構(gòu)為商標評審委員會及商標局，有關(guān)侵犯商標權(quán)、保護馳名商標以及商標的異議、爭議，均可以尋求行政程序去解決，但在關(guān)于注冊商標的非法轉(zhuǎn)讓問題上，商標評審委員會及商標局卻無能為力。由此可見，盡快確認商標權(quán)非法轉(zhuǎn)讓的法律救濟途徑乃當務之急。
2.行政訴訟
我國《商標法》及其實施條例明確規(guī)定商標局系國家商標行政管理機關(guān)，其核準行為針對的具體事項是商標轉(zhuǎn)讓申請，針對的主體是商標轉(zhuǎn)讓行為的當事人，即商標轉(zhuǎn)讓人和受讓人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。
因此，除了商標轉(zhuǎn)讓人以外，與商標局核準商標轉(zhuǎn)讓申請的具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織不服商標局核準商標轉(zhuǎn)讓申請的具體行政行為，其也有權(quán)依法向有關(guān)機關(guān)即北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
但是在實踐中，采取行政訴訟這條救濟途徑，往往容易牽涉到是否符合行政訴訟時效的問題。根據(jù)《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。
然而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。
國家工商行政管理總局商標局關(guān)于商標轉(zhuǎn)讓的核準公告是針對不特定對象而向社會公眾發(fā)出的公示性公告，其僅表明商標轉(zhuǎn)讓事宜的客觀事實，不同于送達法律文書時的送達公告。
因此，筆者認為，商標公告的記載時間并不能作為行政訴訟時效的起始時間，而是應該以公民、法人或者其他組織知道或應當知道商標公告的具體內(nèi)容之日作為起始時間。
但是在實際法院立案時，依然按照國家工商行政管理總局商標局關(guān)于商標轉(zhuǎn)讓的核準公告時間來作為行政訴訟時效的起始時間。
3.民事訴訟
商標權(quán)利人因其商標被非法轉(zhuǎn)讓而遭受侵害后，還可以采取向人民法院提起民事訴訟的方式。但是，即使轉(zhuǎn)讓人勝訴，法院也只能判侵權(quán)人承擔停止侵權(quán)行為或禁止使用非法受讓的注冊商標及賠償轉(zhuǎn)讓人經(jīng)濟損失的責任，卻不能直接撤銷商標局作出的核準轉(zhuǎn)讓的行政行為。也就是說，即使在拿到法院的勝訴判決后，涉案商標的權(quán)利人在商標局的檔案中不會變更，仍然為非法受讓人。轉(zhuǎn)讓人還必須拿著法院的判決書向商標局申請撤銷轉(zhuǎn)讓以維護自己的權(quán)益，這就造成了司法資源的浪費以及救濟程序的復雜化。

標簽：唐山錦州三門峽保山無錫丹東大興安嶺哈爾濱

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標非法轉(zhuǎn)讓救濟途徑的不足》，本文關(guān)鍵詞商標,非法,轉(zhuǎn)讓,救濟,途徑,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標非法轉(zhuǎn)讓救濟途徑的不足