辰东完美世界有声小说,管理书籍排行榜,我欲封天耳根小说零

主頁 > 知識庫 > 位置商標注冊之法理基礎

位置商標注冊之法理基礎

1.《商標法》開放式商標定義與構成要素的非窮盡列舉
我國《商標法》第8條規(guī)定：“任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊”。該規(guī)定采“任何+包括”表述方式，從文義解釋看，“任何”表明我國商標法對商標定義采用開放式方式，這與TRIPS協議相關規(guī)定不謀而合。23盡管上述法律條文限定了商標構成要素，只包含“文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音”類型，但上述法律規(guī)定元素后的“等”則表明法律非窮盡列舉，這與2001年《商標法》關于商標構成元素的封閉式列舉24存在明顯差別，其不僅是社會發(fā)展狀態(tài)下對聲音商標的特殊備注，25也在客觀上為商標構成元素擴張?zhí)峁┝爽F實可能與法律支持。
另外，在《商標法》已然設置功能性審查和顯著性審查26規(guī)定情況下，商標法第8條能否僅因其列舉元素不包含實踐下需申請注冊元素而絕對地對申請商標予以駁回？從法律解釋學體系解釋來看，《商標法》第8條屬對商標標識構成要素的說明，亦是對上述構成要素構成商標的形式要求，其本質上是上述標識構成可以獲得商標法保護的入門基礎，而在此之上，法律規(guī)定通過對上述構成商標標識的元素及組合進行實質性審查，進而將不合法律規(guī)定的申請標識從法律上予以否定，可以說，顯著性及功能性審查是建立在第8條基礎之上的。而從以往司法實踐來看，無論是早期的“薩塔噴槍底藍盤”27、“阿迪達斯三道杠”，28還是目前“紅色鞋底”，29法院在進行判決說理時，均是以缺乏顯著性為由進行判決，這亦從側面反映了司法實踐對《商標法》第8條非窮盡式列舉規(guī)定的默許，其并未否定位置商標注冊可能。
退言之，即便對《商標法》第8條采嚴格限縮解釋，誠如日本特許廳及我國學者對位置商標的定義，30其本質上是位置與文字、數字、字母及圖形、顏色等元素組合，31只不過相較傳統商標而言，貼付標識的位置予以固定化而已，故而其仍可適配于現行法律所明確認可的其他商標類型，32而絕無舍棄之理。
2.《商標審查及審理標準》及《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》的間接承認
2017年《商標審查及審理標準》（下稱《標準》）第五部分在關于“顏色組合商標的形式審查”中提及“用虛線圖形輪廓表示顏色使用位置并附加商標說明”，并在示例中列舉說明“虛線部分用以表示顏色在該商品上的位置，車輛輪廓和外形不是商標構成要素”，33該說明表明我國商標審查審理機關已間接承認“顏色組合位置商標”注冊可能，而將其納入對顏色組合商標的審查之中。
而在同年《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）中，最高院亦表示，“僅以商品自身形狀或者自身形狀的一部分作為三維標志申請注冊商標，相關公眾一般情況下不易將其識別為指示商品來源標志的，該三維標志不具有作為商標的顯著特征?！谝豢钏Q標志經過長期或者廣泛使用，相關公眾能夠通過該標志識別商品來源的，可以認定該標志具有顯著特征?！?4 根據《規(guī)定》表述可推知，最高院并未從根本上否認“商品自身形狀的一部分”（本質上即為立體形狀位置商標）注冊可能，其只是強調該商標最終能否獲得注冊依然需要看其是否具有顯著性。
綜上推知，實踐中無論是行政部門亦或司法機關均已實質上接受位置商標注冊申請，這不僅是對《商標法》第8條包容性規(guī)定的直接體現，同時亦反映了現實情況下行政部門與司法機關在面對位置商標現實注冊需求時的靈活轉變。
3.位置商標與功能性的非對立性
不同于顯著性的相對寬松（可通過使用獲得），功能性是否定商標申請注冊的絕對理由，其目的在于將本屬專利制度保護的客體予以排除，防止權利人借商標制度之手變相延長權利保護年限，進而維持市場競爭自由與有效。對于位置商標，因其是固定位置與其他構成要素之組合，而位置的確定需占有一定空間范圍，故其不免將陷入功能性審查中，如在“紅底鞋案”中，北京知識產權法院即認為申請圖樣為立體商標，盡管上訴法院對“紅鞋底”商標屬立體商標認定予以否認，但從司法實踐則透露出位置商標有被進行功能性審查可能，故在探討《商標法》第8條已然給予位置商標申請注冊可能性之余，對“一條腿業(yè)已邁入商標法保護之門”的位置商標進行功能性審查便成為首要要義。據世界各國對商標功能性的適用，該標準被絕大部分國家適用于立體商標，但亦有少部分國家將其適用于其他種類商標上。例如，美國《蘭漢姆法》規(guī)定：“任何由總體上具有功能性的東西構成的商標”不能注冊在主登記簿上，該規(guī)定不但未具體限定功能性審查所適用的商標類型，其還通過“任何”一詞將上述規(guī)定范圍無限擴大。35在“迪爾訴農地公司”一案中，第八巡回法院認為一種掛于農用拖拉機上的裝貨機械上所使用的綠色具有功能性，從而在事實上將功能性原則使用于顏色商標上。36
回頭來看，對位置商標的非功能性要求不僅是商標立法本意的根本考量，亦是對位置商標特殊屬性的必然要求。但需強調的是，位置商標并非功能性之代名詞，商標功能性審查亦不能絕對否棄位置商標存在可能。申言之，位置商標屬于固定位置與其他商標構成要素之組合，其不能將所有上述元素與位置的組合統而蓋之以功能性，加之我國《商標法》功性審查僅限于立體商標這一商標類型，故對位置商標的功能性審查其只是不予其申請注冊的充分不必要條件，而非充要條件。

標簽：江西湖南云浮株洲七臺河焦作佳木斯亳州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《位置商標注冊之法理基礎》，本文關鍵詞位置,商標注冊,之,法理,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

位置商標注冊之法理基礎