灵域,辰东

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > “不以使用為目的”條文的理解與適用

“不以使用為目的”條文的理解與適用

1.“不以使用為目的”的認(rèn)定。對(duì)新《商標(biāo)法》第4條中新增“不以使用為目的”的條款，筆者認(rèn)為，其核心內(nèi)涵應(yīng)為申請(qǐng)商標(biāo)是否為了使用，如果申請(qǐng)商標(biāo)的目的是為了使用，則滿(mǎn)足了可獲得注冊(cè)的要件之一，如果同時(shí)具備了其他可注冊(cè)的要件，則有可能得到商標(biāo)注冊(cè)；如果申請(qǐng)商標(biāo)的目的不是為了使用，則可予以駁回。那么，實(shí)踐中如何認(rèn)定“不以使用為目的”的商標(biāo)申請(qǐng)行為呢？
通過(guò)對(duì)上述最高人民法院頒布的《確權(quán)規(guī)定》、北京高院發(fā)布的《指南》和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局出臺(tái)的《規(guī)定》綜合分析，筆者認(rèn)為，可從以下幾方面認(rèn)定“不以使用為目的”的申請(qǐng)行為：(1)申請(qǐng)人明顯缺乏真實(shí)使用意圖的，無(wú)正當(dāng)理由大量或重復(fù)申請(qǐng)商標(biāo)；(2)申請(qǐng)與他人具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)或者和其他商業(yè)標(biāo)志相同或近似且情節(jié)嚴(yán)重的，(3)申請(qǐng)人在不相同或者不類(lèi)似商品或服務(wù)上申請(qǐng)他人已注冊(cè)商標(biāo)；(4)申請(qǐng)人具有以牟取不當(dāng)利益為目的，向商標(biāo)在先使用人或者他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或者侵權(quán)賠償金等行為；(5)大量申請(qǐng)具有一定知名度的景點(diǎn)名稱(chēng)和建筑物名稱(chēng)等。(6)其他可以認(rèn)定為“不以使用為目的”的情形。上述行為的共性均是“不以使用為目的”，要么是以攫取不當(dāng)?shù)美?、要么是以商?biāo)作為競(jìng)爭(zhēng)工具或掠奪侵占公共資源為目的，這些行為嚴(yán)重破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，扭曲了商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)即為使用的本意。
2.意圖使用可否視為“以使用為目的”。判定“惡意”核心的標(biāo)準(zhǔn)就是缺乏“真實(shí)使用商標(biāo)意圖”。解讀我國(guó)《商標(biāo)法》第4條，只有在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)商品或服務(wù)需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的主體，才應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。亦即商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)有需求，即具有商標(biāo)使用的意圖或者為了經(jīng)營(yíng)的目的，[4]P22否則其取得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)就缺乏必要性。但我國(guó)《商標(biāo)法》在商標(biāo)注冊(cè)階段并沒(méi)有明確設(shè)定意圖使用要求，導(dǎo)致實(shí)踐中很多商標(biāo)注冊(cè)并非為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的實(shí)際使用，囤積商標(biāo)、惡意注冊(cè)等不良現(xiàn)象層出不窮，不僅增加了商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)的管理成本，也不當(dāng)占用了有限的商標(biāo)資源，背離了商標(biāo)權(quán)取得的基礎(chǔ)和上述立法本意。
何為“意圖使用”？意圖使用可否視為“以使用為目的”？對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)商標(biāo)立法和行政法規(guī)均無(wú)明確界定。司法實(shí)踐中法官們結(jié)合具體案例，通過(guò)對(duì)《商標(biāo)法》第4條的適用條件進(jìn)行探索，對(duì)缺乏使用商標(biāo)意圖的注冊(cè)申請(qǐng)行為進(jìn)行規(guī)制。例如，在“海棠灣”商標(biāo)撤銷(xiāo)爭(zhēng)議糾紛中，最高人民法院援引《商標(biāo)法》第4條規(guī)定的精神，認(rèn)為民事主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實(shí)意圖，以滿(mǎn)足自己的商標(biāo)使用需求為目的，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。不是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要的商標(biāo)注冊(cè)，不具有正當(dāng)性，并支持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和兩審法院根據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定予以撤銷(xiāo)的決定和判決。
在2010年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)中，首次對(duì)真實(shí)使用意圖進(jìn)行了明確規(guī)定：“如果商標(biāo)權(quán)人因不可抗力、政策性限制、破產(chǎn)清算等客觀事由，未能實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)或者停止使用，或者商標(biāo)權(quán)人有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，并且有實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備，但因其他客觀事由尚未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)的，均可認(rèn)定有正當(dāng)理由?！?017年最高人民法院對(duì)上述《意見(jiàn)》進(jìn)行了完善，出臺(tái)了《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《授權(quán)規(guī)定》)，該《授權(quán)規(guī)定》再一次明確了具有“真實(shí)使用商標(biāo)的意圖”，視為商標(biāo)的使用，可免于被撤銷(xiāo)。最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元在2018年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)有真實(shí)使用意圖的精神，探索適用商標(biāo)法第4條制止申請(qǐng)人囤積商標(biāo)?！?可見(jiàn)，商標(biāo)真實(shí)使用意圖規(guī)則在我國(guó)司法解釋中已有規(guī)定，在滿(mǎn)足相關(guān)要件下，意圖使用也可視為“以使用為目的”的一種方式。在新《商標(biāo)法》第4條適用時(shí)，只要申請(qǐng)人提供了真實(shí)使用商標(biāo)的意圖聲明，主觀上非惡意的申請(qǐng)行為，商標(biāo)審查人可以不予駁回。將商標(biāo)意圖使用視為商標(biāo)使用，也體現(xiàn)了《商標(biāo)法》第4條的立法本意。當(dāng)然，申請(qǐng)人主張具有真實(shí)使用意圖，應(yīng)提交證據(jù)證明。[5]“是否具有使用意圖正在成為保證商標(biāo)注冊(cè)制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最后一道屏障，離開(kāi)使用，單純地保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，就容易給企圖濫用商標(biāo)注冊(cè)制度的人以可乘之機(jī)”。
同為大陸法系的日本和韓國(guó)，在各自的商標(biāo)法中對(duì)此也有規(guī)定，具有商標(biāo)使用意圖的，可申請(qǐng)商標(biāo)。比如，日本在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)中非常注重審查申請(qǐng)者在獲得該商標(biāo)之后的使用可能性，以此防止商標(biāo)注冊(cè)人惡意注冊(cè)、囤積商標(biāo)。日本申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，除了該標(biāo)識(shí)必須具備顯著性要件之外，還應(yīng)具有“使用的意圖”。日本《商標(biāo)法》第3條第1款的開(kāi)頭即規(guī)定，“與自己業(yè)務(wù)相關(guān)的商品或服務(wù)上使用的商標(biāo)，除去下列所列商標(biāo)之外，可以注冊(cè)商標(biāo)”。[6]P236該條中的“使用的商標(biāo)”，學(xué)界通說(shuō)稱(chēng)之為“使用意思或使用意圖”要件。也即，一個(gè)商標(biāo)可注冊(cè)的前提是，申請(qǐng)人已在自己經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)際使用，或有將來(lái)在業(yè)務(wù)中使用的意圖。現(xiàn)行日本商標(biāo)法制定時(shí)，法律修訂審議會(huì)對(duì)“使用意圖”做出說(shuō)明，“現(xiàn)在正在使用的，或具有將來(lái)使用的現(xiàn)實(shí)且真誠(chéng)的意思的”。[7]P106“使用意圖”要件，并非僅屬于申請(qǐng)文件中申請(qǐng)人自行表明的使用意圖，商標(biāo)審查機(jī)關(guān)以及法院在商標(biāo)授權(quán)或爭(zhēng)議過(guò)程中，有權(quán)全面審查申請(qǐng)人是否具備將來(lái)使用該商標(biāo)的可能性或蓋然性。[8]P37韓國(guó)《商標(biāo)法》第1章總則第3條明確，“在韓國(guó)國(guó)內(nèi)使用或意圖使用商標(biāo)的人享有注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利?！笨梢?jiàn)，韓國(guó)商標(biāo)法在申請(qǐng)注冊(cè)階段，要求使用或意圖使用商標(biāo)的人才能申請(qǐng)注冊(cè)，而非僅為維持注冊(cè)而使用商標(biāo)。

標(biāo)簽：焦作佳木斯株洲七臺(tái)河湖南江西云浮亳州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“不以使用為目的”條文的理解與適用》，本文關(guān)鍵詞不,以使,用為,目的,條文,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

“不以使用為目的”條文的理解與適用