我欲封天txt下载,斗破苍穹续集,辰东

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)與法律可獲得性的緊張關(guān)系

標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)與法律可獲得性的緊張關(guān)系

標(biāo)準(zhǔn)通過參引合并（Incorporation by Reference）的立法技術(shù)被納入法律，從而獲得了強(qiáng)制約束力和普遍適用效力。但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如同法律一樣，具有普遍可獲得性?？色@得性與標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)發(fā)生沖突，意味著利益相關(guān)人可以像復(fù)制、翻譯法律文本那樣復(fù)制、翻譯標(biāo)準(zhǔn)。所謂參引合并，指制定法律時(shí)用參引的方式而并非以明示包含或重復(fù)的方式將原法律中的章節(jié)或更大部分并入后來的法律。20美國(guó)《聯(lián)邦法規(guī)匯編》（CFR, Code of Federal Regulation）第51條第7款規(guī)定了參引合并適格材料的類型，即已經(jīng)公開發(fā)表的數(shù)據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則、規(guī)范、技術(shù)方案、插圖或者其他類似的材料，并且應(yīng)對(duì)利益相關(guān)方具有合理的可獲得性。21政府機(jī)構(gòu)欲將上述適格材料納入法規(guī)應(yīng)依據(jù)《聯(lián)邦備案法案》（Federal Register Act）向美國(guó)聯(lián)邦備案管理委員會(huì)（Administrative Committee of the Federal Register）提出備案申請(qǐng)，經(jīng)審查最終決定是否允許納入相關(guān)材料。政府機(jī)構(gòu)應(yīng)在待審查法案的序言部分向公眾明示該法案引用了哪些材料，如何獲得材料，應(yīng)提交一份被引材料存檔，最后在聯(lián)邦備案公報(bào)上發(fā)布。雖然被引材料種類多，但政府機(jī)構(gòu)納入最頻繁的是標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)美國(guó)學(xué)者對(duì)法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，截至2012年1月6日，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院(NIST)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄標(biāo)準(zhǔn)9475項(xiàng)。22截至2016年8月16日，共有23624項(xiàng)法規(guī)納入標(biāo)準(zhǔn)的記錄，23僅用了4年時(shí)間就翻倍于先前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可見美國(guó)政府機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的依賴。納入標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)領(lǐng)域橫跨了會(huì)計(jì)、消費(fèi)品安全、能源、政府合同、保險(xiǎn)、衛(wèi)生醫(yī)藥、技術(shù)通信、建筑、政府采購(gòu)等行業(yè)。
標(biāo)準(zhǔn)的推廣性與標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)之間勢(shì)必產(chǎn)生沖突，若被納入法律的標(biāo)準(zhǔn)為私人標(biāo)準(zhǔn)，這種沖突關(guān)系更加明顯，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共對(duì)標(biāo)準(zhǔn)需求、法律可獲得性之間的矛盾關(guān)系。
1.法律納入私人標(biāo)準(zhǔn)的原因
美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系是一個(gè)龐大的、以私營(yíng)為主的獨(dú)立治理的開放性體系，長(zhǎng)久以來在公共目標(biāo)方面發(fā)揮著重要作用。241996年施行的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓與推動(dòng)法案》（NTTAA）首次要求任何美國(guó)政府機(jī)構(gòu)必須優(yōu)先使用私人標(biāo)準(zhǔn)以取代政府標(biāo)準(zhǔn)。
（1）私人標(biāo)準(zhǔn)的高度專業(yè)性與私人治理的興起
標(biāo)準(zhǔn)組織較強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)制定能力基于專業(yè)性，專業(yè)且高質(zhì)量的私人標(biāo)準(zhǔn)滿足政府維護(hù)公共利益的需求以及政府對(duì)相關(guān)行業(yè)監(jiān)管的需求。私主體制定的標(biāo)準(zhǔn)滿足了政府需求，因此，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)原則上不再使用政府標(biāo)準(zhǔn)。25
法律納入私人標(biāo)準(zhǔn)是公私合作治理到私人治理發(fā)展的需要。從公共治理到私人治理轉(zhuǎn)變的過程中，私人標(biāo)準(zhǔn)起到了關(guān)鍵作用。私人治理隨著高質(zhì)量私人標(biāo)準(zhǔn)的興起而興起，政府缺乏某些必要的技術(shù)專長(zhǎng)、金融資源或靈活迅速地應(yīng)變更加復(fù)雜與緊迫的立法任務(wù)，26就需要以私人標(biāo)準(zhǔn)為手段助力私人治理。27私人治理是市場(chǎng)主體的自我監(jiān)管、自我治理的必要路徑。
（2）節(jié)約政府制定標(biāo)準(zhǔn)的成本
美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體系中，獨(dú)立制定標(biāo)準(zhǔn)是制定高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本保障。標(biāo)準(zhǔn)組織在隸屬關(guān)系、資金贊助方面是獨(dú)立的，標(biāo)準(zhǔn)組織獨(dú)立制定標(biāo)準(zhǔn)不受任何組織外利益集團(tuán)影響。政府像普通消費(fèi)者一樣，在浩如煙海的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)中采購(gòu)符合其需求的標(biāo)準(zhǔn)，政府購(gòu)買一個(gè)私有標(biāo)準(zhǔn)所花費(fèi)的必要時(shí)間、金錢和勞動(dòng)力，往往比開發(fā)相應(yīng)的政府標(biāo)準(zhǔn)更節(jié)約。28與NTTAA同時(shí)發(fā)布的眾議院報(bào)告顯示，眾議院科學(xué)委員會(huì)的目標(biāo)是“通過有效地將聯(lián)邦政府和私營(yíng)部門的資源納入私人標(biāo)準(zhǔn)體系，同時(shí)保護(hù)其工業(yè)和公共利益，減少重復(fù)和浪費(fèi)”。1995年6月25日，Hufbauer在美國(guó)眾議院的NTTAA的立法聽證會(huì)上指出：采用私人標(biāo)準(zhǔn)能夠降低納稅人的成本，節(jié)省標(biāo)準(zhǔn)沖突與繁復(fù)的成本。29同時(shí)委員會(huì)希望NTTAA支持政府實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：“逐步停止使用聯(lián)邦開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而使用私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)組織制定的協(xié)商一致標(biāo)準(zhǔn)?！?br>（3）采用私人標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成市場(chǎng)慣例
私人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)市場(chǎng)有較高的敏感性，能及時(shí)感知市場(chǎng)需求。美國(guó)政府采用私人標(biāo)準(zhǔn)并非一蹴而就。美國(guó)政府機(jī)構(gòu)早于NTTAA頒行前就采用私人標(biāo)準(zhǔn)。以放松政府管制而聞名的里根政府時(shí)期（1981-1989）強(qiáng)烈鼓勵(lì)政府部門優(yōu)先采用私人制定的標(biāo)準(zhǔn)以替代政府標(biāo)準(zhǔn)。30NTTAA只不過是確認(rèn)民間已經(jīng)廣泛采用較高質(zhì)量的私人標(biāo)準(zhǔn)，將其制度化、常態(tài)化，促進(jìn)國(guó)家整體產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量提升。31
2.兩種關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)納入法律中的著作權(quán)保護(hù)與可獲得性”的學(xué)說
（1）泛著作權(quán)保護(hù)主義
私人標(biāo)準(zhǔn)納入法律前就取得著作權(quán)，納入行為并不當(dāng)然滌除標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)（著作權(quán)人事先聲明除外），32因此，即便私人標(biāo)準(zhǔn)納入法律，仍受著作權(quán)保護(hù)。政府機(jī)構(gòu)向位于華盛頓的聯(lián)邦備案辦公室閱覽室提交完整的被納入材料以供公眾閱覽，但不提供任何復(fù)印或掃描，該閱覽室對(duì)遠(yuǎn)途的公眾遙不可及。
標(biāo)準(zhǔn)納入法律以節(jié)約政府經(jīng)費(fèi)是通過轉(zhuǎn)嫁政府成本于公眾的方式來實(shí)現(xiàn)。33購(gòu)買昂貴的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)小企業(yè)主、公眾造成較重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，甚至個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)組織利用法律賦予其標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)一無(wú)二的強(qiáng)制效力，形成著作權(quán)壟斷嚴(yán)重侵害公眾的權(quán)益34。草藥產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是由美國(guó)草藥協(xié)會(huì)（AHPA）出版的《草藥商業(yè)》。在1992年AHPA出版第一版后，該標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）引用成為了膳食補(bǔ)充劑的法定命名法的組成部分。AHPA以250美元的價(jià)格在其網(wǎng)站上附條件出售該版本，條件是“只有PDF格式……不得印刷、轉(zhuǎn)讓、銷售?！?000年第二版出版，該標(biāo)準(zhǔn)更新了2048個(gè)不同的條目。雖然新版本在先進(jìn)性以及實(shí)效性方面更有價(jià)值，但由于沒被FDA納入法律而不具有約束力，AHPA在同一網(wǎng)頁(yè)上以99.99美元（無(wú)附加限制條件）出售該版本。被納入法律的標(biāo)準(zhǔn)是以壟斷地位為定價(jià)依據(jù),而不是以標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)價(jià)值為依據(jù)。35高昂的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格阻礙公眾對(duì)法律的可獲取性，進(jìn)而影響法律的執(zhí)行、貫徹。
泛著作權(quán)保護(hù)主義由當(dāng)前美國(guó)制定法與判例法所背書，旨在實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的全面保護(hù)。過度著作權(quán)保護(hù)主義侵害了公民對(duì)法律的可獲得權(quán)利：首先，納入法律的標(biāo)準(zhǔn)的定價(jià)過于恣意，在目前制度框架下，政府機(jī)構(gòu)或利益相關(guān)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)無(wú)決定性影響，而標(biāo)準(zhǔn)組織對(duì)標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)起決定性作用。其次，標(biāo)準(zhǔn)組織濫用定價(jià)權(quán)，哄抬標(biāo)準(zhǔn)售價(jià)。由于被納入法律的標(biāo)準(zhǔn)具有不可替代性，利益相關(guān)人陷入無(wú)其它選項(xiàng)的無(wú)奈境地。再次，政府機(jī)構(gòu)一味節(jié)省預(yù)算，且過度依賴私人標(biāo)準(zhǔn)，雖然能直接減少納稅人的成本，但是間接增加了社會(huì)成本。實(shí)施者不得不花費(fèi)大成本購(gòu)買標(biāo)準(zhǔn)使其產(chǎn)品符合法律之規(guī)定，因此產(chǎn)生的產(chǎn)品成本必然轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者。所以，當(dāng)前盛行的泛著作權(quán)保護(hù)主義應(yīng)得到修正。
（2）泛法律普遍可獲得性主義
泛法律普遍可獲得主義是對(duì)泛著作權(quán)保護(hù)主義的修正，指任何受著作權(quán)保護(hù)的材料被納入法律后都應(yīng)向任何公眾公開，公眾可以很容易地獲得它且知曉其內(nèi)容。理論普遍支持技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)受美國(guó)《著作權(quán)法案》（Copyright Act of 1976）第203條的保護(hù)，但仍有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，鑒于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公共屬性，尤其是被納入法律的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可獲得性問題，第203條應(yīng)排除之。36從政策層面思考，標(biāo)準(zhǔn)不是美國(guó)《著作權(quán)法案》的保護(hù)對(duì)象。37實(shí)際上泛法律普遍可獲得學(xué)說不問被納入法律的材料是否應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)或是否具有著作權(quán)，其關(guān)注被納入法律的材料是否能夠被公眾獲取，或者說僅要求著作權(quán)讓渡部分著作權(quán)能使公眾可獲得之。
僅公布被納入法律材料名稱而不公布具體內(nèi)容是參引合并的特點(diǎn)，這就必然引發(fā)著作權(quán)保護(hù)與公眾對(duì)法律可獲得性的沖突。由于這種“法律”是在私人（著作權(quán)人）控制下，并非真正的“秘密”，不僅昂貴且購(gòu)買途徑復(fù)雜。此對(duì)現(xiàn)代民主立法提出詰問，法律是否應(yīng)當(dāng)被公眾容易地獲得？38
為實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)法律普遍可獲得權(quán)利以及遵從現(xiàn)代民主精神，美國(guó)學(xué)界解決該矛盾的方式有兩種：
其一，標(biāo)準(zhǔn)被全文納入法律。全文納入可徹底地解決公眾可獲得性，但產(chǎn)生新的問題。第一，私人標(biāo)準(zhǔn)篇幅較大。大部分標(biāo)準(zhǔn)篇幅超過百頁(yè)，IFRS（International Financial Reporting Standards）是被納入法律、共計(jì)2500頁(yè)的美國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。39而且標(biāo)準(zhǔn)間存在相互引用，即某法案納入A標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)A標(biāo)準(zhǔn)又引用B標(biāo)準(zhǔn)，B標(biāo)準(zhǔn)是否也應(yīng)被全文納入法律。美國(guó)消費(fèi)品安全法案引用了數(shù)十種標(biāo)準(zhǔn)，每種標(biāo)準(zhǔn)又引用其他標(biāo)準(zhǔn)。若納入所有被引用標(biāo)準(zhǔn)，法規(guī)的篇幅難免過于龐大，違背縮減聯(lián)邦法規(guī)篇幅的立法目標(biāo)，對(duì)法規(guī)的可讀性產(chǎn)生消極影響，阻礙不具備法律專業(yè)知識(shí)的公眾查法，間接地侵害公眾對(duì)法律的可獲得性。第二，全文納入侵害標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)。CFR全文納入受著作權(quán)保護(hù)的外來作品的做法不合理。40全文納入標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)私人標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)制與傳播，公眾可免費(fèi)復(fù)制獲得私人標(biāo)準(zhǔn)全文，無(wú)疑嚴(yán)重侵害著作權(quán)，從而影響標(biāo)準(zhǔn)的銷售。雖然政府機(jī)構(gòu)在理論上存在對(duì)私人標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)一次性買斷或征收的選擇，但著作權(quán)談判很容易陷入僵局，若征收補(bǔ)償費(fèi)太高，政府機(jī)構(gòu)可能親自制定政府標(biāo)準(zhǔn)，直接增加全體納稅人負(fù)擔(dān)；若征收補(bǔ)償費(fèi)太低，有標(biāo)準(zhǔn)組織拒絕政府機(jī)構(gòu)全文納入標(biāo)準(zhǔn)之虞。
其二，滌除標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)。由于標(biāo)準(zhǔn)納入法律就具有國(guó)家立法的品格，因此，納入法律的標(biāo)準(zhǔn)如同法律一樣不受著作權(quán)保護(hù)。這種方法雖然能繼續(xù)維持CFR的短篇幅，也能避免政府機(jī)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)組織曠日持久的著作權(quán)談判。但滌除標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)解決公眾可獲得性是個(gè)不可行的方案。付費(fèi)獲得“法律”與著作權(quán)保護(hù)之爭(zhēng)總是給人一種著作權(quán)等于付費(fèi)的刻板印象，主張滌除著作權(quán)而獲得公眾對(duì)法律可獲得的觀點(diǎn)忽視著作權(quán)本身蘊(yùn)含的公共利益。41經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)著作權(quán)人不斷地創(chuàng)作取得更多高質(zhì)量的成果造福于社會(huì)，若毫無(wú)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)就沒人愿意去創(chuàng)造，社會(huì)創(chuàng)作將停滯不前，損害公共利益。著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制不是一個(gè)鼓勵(lì)自私的制度，與其說激勵(lì)機(jī)制是著作權(quán)產(chǎn)業(yè)投資者發(fā)揚(yáng)的結(jié)果，不如說是促進(jìn)信息生產(chǎn)與傳播并保證著作權(quán)制度及時(shí)適應(yīng)未來的基本要件。42著作權(quán)法在提供激勵(lì)與傳播思想這一更重要的目標(biāo)之間取得平衡。因此，著作權(quán)保護(hù)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益，而不是私人利益。43鑒于此種公共利益之因素，著作權(quán)法就允許著作權(quán)人出售其作品以換取經(jīng)濟(jì)利益。滌除私人標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)將從根本上剝奪標(biāo)準(zhǔn)制定者獲取任何經(jīng)濟(jì)利益的可能性，將挫敗標(biāo)準(zhǔn)制定者不斷制定高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的熱情。如果標(biāo)準(zhǔn)組織不再制定高質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，政府就不得不花費(fèi)巨大人力、經(jīng)濟(jì)成本親自制定標(biāo)準(zhǔn)，最終成本以稅收或其它方式由公眾承擔(dān)，并且標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量無(wú)法得到保證，從而侵害公眾利益。許多標(biāo)準(zhǔn)組織都是非盈利性組織，運(yùn)營(yíng)費(fèi)、專家費(fèi)來自售賣標(biāo)準(zhǔn)而獲取的經(jīng)費(fèi)，以便從資金上保證標(biāo)準(zhǔn)組織的獨(dú)立性，不受利益相關(guān)資助主體的干擾?？梢姡ㄟ^售賣標(biāo)準(zhǔn)獲得經(jīng)費(fèi)是保證標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量、維持標(biāo)準(zhǔn)組織運(yùn)營(yíng)的重要手段。滌除標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)的修正路線是一種“因噎廢食”的立法思路，不利于標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)的發(fā)展。
上述兩學(xué)說不僅不能緩和兩者之間的緊張關(guān)系，甚至還對(duì)他方造成更大的傷害。因此，有必要考慮新思路。
3.兩者緊張關(guān)系的緩和之道：FRAND承諾在著作權(quán)領(lǐng)域的擴(kuò)張
為防止標(biāo)準(zhǔn)必要專利集中擾亂市場(chǎng)秩序，許多標(biāo)準(zhǔn)組織頒布專利政策，廣泛應(yīng)用的FRAND正是其中之一。44FRAND承諾擴(kuò)張至著作權(quán)領(lǐng)域的基本面是標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)保護(hù)與公眾對(duì)法律獲得的矛盾，相較于專利被納入標(biāo)準(zhǔn)中所引發(fā)的專利權(quán)問題有相似之處，可資借鑒：其一，兩者都是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交織現(xiàn)象對(duì)公共利益產(chǎn)生影響的問題。其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在上述兩種情況中均處于優(yōu)勢(shì)地位，能形成壟斷地位排除和限制競(jìng)爭(zhēng)。其三，矛盾焦點(diǎn)都在于如何實(shí)現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)交織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容能夠被公眾更容易、更便捷地獲得。其四，產(chǎn)生問題的根源均源自于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可費(fèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與相對(duì)人關(guān)于許可費(fèi)的高低、附加條件等引發(fā)的爭(zhēng)議。
標(biāo)準(zhǔn)被納入法律后對(duì)公眾產(chǎn)生了強(qiáng)制約束效力，因此，私人標(biāo)準(zhǔn)具有不可替代性，即著作權(quán)人幾乎是獨(dú)占市場(chǎng)份額。若著作權(quán)人利用不可替代的地位侵害市場(chǎng)利益，本質(zhì)上屬于壟斷行為。著作權(quán)反壟斷是緩和公眾對(duì)法律的普遍可獲得性與私人標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)之間矛盾的路徑。
FRAND承諾在著作權(quán)領(lǐng)域的新內(nèi)涵：
第一，公平。在著作權(quán)領(lǐng)域中的公平含義指受著作權(quán)作品的售價(jià)不得因該作品被納入法律后上漲，即私人標(biāo)準(zhǔn)被納入法律后，前后售價(jià)應(yīng)是公平的。
第二，合理。FRAND承諾中合理有兩個(gè)層面之含義。一方面，價(jià)格的合理，即標(biāo)準(zhǔn)文本的售價(jià)對(duì)于大多數(shù)利益受影響者來說是合理可接受的，既能保障公眾對(duì)法律的可獲得性，也能維持標(biāo)準(zhǔn)組織的日常運(yùn)行，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)組織也具有一定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用。另一方面，附加使用限制的合理性。標(biāo)準(zhǔn)組織為保護(hù)著作權(quán)對(duì)售賣的標(biāo)準(zhǔn)附加一些使用限制對(duì)公眾來說并不合理，甚至阻礙公眾對(duì)法律的可獲得性?？偟膩碚f，不得附加較著作權(quán)法更嚴(yán)苛的使用限制條件是標(biāo)準(zhǔn)組織設(shè)置合理附加使用限制條件的基本含義。
第三，無(wú)歧視。在標(biāo)準(zhǔn)必要專利中FRAND承諾無(wú)歧視指標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可條件應(yīng)對(duì)潛在的或現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)使用人是相同的，即無(wú)歧視。45在著作權(quán)領(lǐng)域無(wú)歧視的含義應(yīng)有所變化。一方面，受影響對(duì)象的無(wú)歧視。由于私人標(biāo)準(zhǔn)被納入法律就獲得法律的規(guī)范、強(qiáng)制效力。法律適用于任何人。因此，在著作權(quán)領(lǐng)域無(wú)歧視的對(duì)象應(yīng)指對(duì)任何受法律影響的公民，無(wú)歧視范圍遠(yuǎn)大于標(biāo)準(zhǔn)必要專利之情形。另一方面，公眾對(duì)被納入材料使用條件的無(wú)歧視。在同等條件下，著作權(quán)人不得因受影響主體之不同，而設(shè)置不同的使用條件或附加使用條件。
第四，被納入的私人標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有持續(xù)的可獲得性。標(biāo)準(zhǔn)組織應(yīng)確保被納入法律的標(biāo)準(zhǔn)的持續(xù)可獲得性。例如，公眾不會(huì)因標(biāo)準(zhǔn)文本的缺貨（絕版、印數(shù)少等出版問題）而無(wú)法獲得標(biāo)準(zhǔn)文本，以至于阻礙公眾對(duì)法律的獲得。

標(biāo)簽：安康隨州玉樹阜新松原鹽城防城港贛州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)與法律可獲得性的緊張關(guān)系》，本文關(guān)鍵詞標(biāo)準(zhǔn),著作權(quán),保護(hù),與,法律,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。