新寡妇村传奇,手机推荐排行榜,我欲封天耳根小说

主頁 > 知識庫 > 明確聲音商標(biāo)近似相關(guān)問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)

明確聲音商標(biāo)近似相關(guān)問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.完善聲音商標(biāo)近似的判斷。在聲音商標(biāo)不斷發(fā)展的未來，其也會像傳統(tǒng)商標(biāo)一樣面臨被復(fù)制、模仿的侵權(quán)行為。因此我國聲音商標(biāo)保護(hù)制度在下一步的發(fā)展中有必要完善聲音商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中對于傳統(tǒng)商標(biāo)的近似判斷原則可概括如下：（1）相同或者類似商品或服務(wù)的判定；（2）商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式；（3）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（4）整體比較和局部重點部分比較。因此聲音商標(biāo)也可以在一定程度上適用上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，只不過在適用的時候要注意聲音商標(biāo)的特殊性與靈活性。我國現(xiàn)行《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對于聲音商標(biāo)相同、近似判斷的規(guī)定仍是過于籠統(tǒng)和原則化，所以我國商標(biāo)法律體系在下一步的發(fā)展中應(yīng)該制定針對聲音商標(biāo)近似的特殊判斷規(guī)則，比如從考察聲音本身的長度、形式、特點、節(jié)奏、音調(diào)等方面為聲音商標(biāo)的近似判斷提供具體審查判斷時所需要考量的因素指引。雖然在對于聲音商標(biāo)相同、近似的判斷上，仍應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。[5]但是在有些特殊的情況下，也可以需要聘請專業(yè)人員，以取得更為客觀準(zhǔn)確的審查結(jié)果。同時，一般公眾通過自己的聽覺系統(tǒng)感知聲音和識別商標(biāo)，聲音商標(biāo)近似的判斷應(yīng)該采用整體判斷標(biāo)準(zhǔn)，把相關(guān)消費者對于聲音商標(biāo)的整體感受應(yīng)當(dāng)作為重要的考慮因素，[6]進(jìn)而判斷其是否具有引起相關(guān)混淆或者說誤認(rèn)商品或服務(wù)來源的可能性。由于聲音商標(biāo)的特殊性，我國聲音商標(biāo)的相似性判斷還應(yīng)結(jié)合其所指示的商品或服務(wù)性質(zhì)、種類等因素，對其范圍及其注意程度的影響等方面進(jìn)行綜合判斷。另外，聲音商標(biāo)在很多時候也并非獨立存在，還附帶了一些廣告語，在進(jìn)行商標(biāo)近似和混淆可能性判斷時也可以一并參考。
2.攀附馳名商標(biāo)商譽的故意認(rèn)定。在以往傳統(tǒng)可視性商標(biāo)的侵權(quán)案例中，有侵權(quán)行為人以自己已注明相關(guān)文字說明其與馳名商標(biāo)無關(guān)的主張自己并未侵權(quán)，但法院在審判中并未采納此種觀點。如在黃守迎等與路易威登馬利蒂商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛上訴一案中，法院就認(rèn)為附加說明文字的行為并不能阻斷使用類似商標(biāo)的違法性。本案異議商標(biāo)持有人黃守迎在網(wǎng)站、產(chǎn)品包裝、合同和宣傳冊中均標(biāo)明了與“LVMH集團(tuán)”不存在任何關(guān)聯(lián)的字樣，此舉表面上看，黃守迎主觀上并無攀附路易威登集團(tuán)的商譽，并且意在將自己的商品與其相區(qū)分。但深究其行為背后的深意，實乃此地?zé)o銀，此舉恰好反映出黃守迎自己其實深刻地知曉在先商標(biāo)的知名，自己持有的被異議商標(biāo)的注冊與使用會在很大程度上誤導(dǎo)公眾，造成混淆。再加之上述區(qū)別文字其實在實際市場投放中文字字體很小，不易辨識，相關(guān)公眾仍難以區(qū)分路易威登家族和路易威登馬利蒂之間的關(guān)系，更加佐證黃守迎意在攀附在先馳名商標(biāo)的主觀惡意。而且從反面假設(shè)，如果要借助附加的注明文字才能讓公眾區(qū)分兩者，恰好也說明了被異議商標(biāo)的本身是會導(dǎo)致公眾混淆與誤認(rèn)而不應(yīng)被注冊的。而對于聲音商標(biāo)而言，一般而言，行為人無法像傳統(tǒng)視覺商標(biāo)那樣作出那樣的解釋說明，但是如果在某些特殊的情況下，行為人在類似聲音商標(biāo)結(jié)束的最后也以聲音的形式作出如上的說明，是否也應(yīng)該被認(rèn)定為侵權(quán)，筆者以為因為聲音商標(biāo)不像傳統(tǒng)可視化商標(biāo)那樣直觀，此問題的答案視個案情況不同而不同。如果聲音最后將兩個商標(biāo)的關(guān)系解釋得清楚明白，并且緊跟聲音商標(biāo)本身，即使有此地?zé)o銀的嫌疑，也不應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)；但如果提示聲音與原聲音商標(biāo)之間存在間隔，或者提示說明仍然模棱兩可，仍有讓相關(guān)公眾誤認(rèn)的可能，則行為人還是要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

標(biāo)簽：贛州阜新玉樹隨州松原安康鹽城防城港

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《明確聲音商標(biāo)近似相關(guān)問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)》，本文關(guān)鍵詞明確,聲音,商標(biāo),近似,相關(guān),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。