女人书籍排行榜,小说阅读器,古风名字

主頁 > 知識庫 > 涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻

涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻

1 突破地域性原則認定責任
“HONDA”案中，恒勝集團與恒勝鑫泰公司主張獲得了美華公司的商標使用授權(quán)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。但最高院認為商標權(quán)具有地域性，沒有在中國注冊的商標，在中國境內(nèi)不享有商標專用權(quán)。因此，境內(nèi)民事主體獲得的境外商標使用授權(quán)，不受我國商標法保護，不能作為不侵權(quán)的抗辯事由。這一觀點固然沒錯，但在強調(diào)商標保護地域性的同時，最高院在本案判決的另一部分中卻又突破了商標保護地域性。
最高院認為“隨著電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，即使被訴侵權(quán)商品出口至國外，亦存在回流國內(nèi)市場的可能。同時，隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，中國消費者出國旅游和消費的人數(shù)眾多，對于‘貼標商品’也存在接觸和混淆的可能性”。首先，最高院認為出境旅游的消費者，可能接觸被訴侵權(quán)商品，進而產(chǎn)生混淆，這里最高院將出境旅游的國內(nèi)消費者視為中國商標法意義上的相關(guān)公眾。其次，最高院認為，被訴商品可能通過流通領(lǐng)域回流到國內(nèi)，導(dǎo)致混淆，侵害國內(nèi)商標權(quán)人的權(quán)利，這里最高院認為加工方對被訴商品進入國內(nèi)造成的侵權(quán)負有責任。
2 地域性原則阻卻責任追究
筆者認為，最高院對地域性原則的突破忽視了地域性原則的屬地性質(zhì)與阻卻功能。
首先，地域性原則決定商標法管轄采用屬地原則。一國的注冊商標僅在本國主權(quán)范圍內(nèi)受到保護，我國商標法上的相關(guān)公眾僅指在我國境內(nèi)購買商品、服務(wù)的消費者，而不包括到境外消費的國民。中國消費者在境外購物時，只能是他國法上的相關(guān)公眾。被訴商品在銷售國已經(jīng)取得了合法的商標權(quán)，其在當?shù)厥褂蒙虡耸钦?、合法的。最高院將到被訴商品銷售國旅游的中國消費者也視為我國商標法上的相關(guān)公眾，將他國商標的正當使用認為侵害我國注冊商標，明顯不當。
其次，地域性原則阻卻了商標法追究域外侵權(quán)人的能力。境外商標在進入我國后確實可能侵害我國注冊商標的權(quán)利，但也只能是在進入后，才能啟動本國的保護機制，追究責任。最高院認為被訴商品可能回流至我國，但該事實并未發(fā)生，將假設(shè)性情況作為認定侵權(quán)的依據(jù)，是明顯不當?shù)?。同時，被訴商品無論通過何種流通渠道回流至我國，必然是通過國內(nèi)的個體、團體或組織才實現(xiàn)。此時應(yīng)當視案件的具體情況進行判斷，如果構(gòu)成侵權(quán)，也應(yīng)當是追究國內(nèi)的相關(guān)人員，除非存在特殊情況，否則不能追究境外商標持有人的責任。而境內(nèi)定牌加工商是按照境外商標持有人的委托貼附或標注商標，既然商標法不能因國內(nèi)的侵權(quán)追究境外商標持有人之責任，那么追究境內(nèi)加工商的責任也沒有依據(jù)。

標簽：綏化泰州寧德梧州百色商丘廣安漯河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻》，本文關(guān)鍵詞涉外,定牌,加工,中,商標法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

涉外定牌加工中商標法地域性的突破與阻卻