欢乐颂小说在线阅读,完结小说,欢乐颂小说在线阅读

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成應(yīng)以過錯(cuò)為要件

商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成應(yīng)以過錯(cuò)為要件

從侵權(quán)法的發(fā)展歷史看，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)只是就損害賠償請(qǐng)求權(quán)而言的，而與其他民事責(zé)任的承擔(dān)方式無(wú)關(guān)。②因此，商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則指的就是商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。就侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定，“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”由此可知，只有在法律有明確規(guī)定的情況下，侵權(quán)人才承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，否則，只有在侵權(quán)人有過錯(cuò)的情況下方承擔(dān)責(zé)任，即我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任采取過錯(cuò)責(zé)任原則。那么，商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成是否也是以過錯(cuò)為要件呢？商標(biāo)法并沒有作出直接明確規(guī)定，所列舉的有些具體侵犯商標(biāo)權(quán)行為的成立也沒有明確的過錯(cuò)要求，但《侵權(quán)責(zé)任法》第2條是將侵犯商標(biāo)權(quán)作為一般侵權(quán)行為來(lái)處理的，即過錯(cuò)責(zé)任。立法規(guī)定的沖突導(dǎo)致法律適用的困惑。那么，商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，也即商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是否以過錯(cuò)為條件呢？此問題必須給予明確的回答，因?yàn)槠浯鸢傅牟煌苯佑绊懙侥芊駥?shí)現(xiàn)商標(biāo)法有效懲戒商標(biāo)侵權(quán)行為人、保護(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利以及預(yù)防商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生的立法目的，關(guān)系到當(dāng)前以“強(qiáng)化保護(hù)”為核心內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策的落實(shí)。我們認(rèn)為，雖然立法沒有明確過錯(cuò)作為商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任及損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，但是從私人利益與社會(huì)公共利益的平衡需要、域外立法規(guī)定的借鑒以及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的危害性程度等角度來(lái)看，商標(biāo)侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。
（一）私人利益與社會(huì)公共利益的平衡需要采用過錯(cuò)責(zé)任
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益的分配和調(diào)整在個(gè)人與社會(huì)公眾之間平衡的工具。就商標(biāo)權(quán)而言，法律賦予商標(biāo)權(quán)人在核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品范圍內(nèi)享有專有權(quán)，在核定的商品或服務(wù)類別上對(duì)該商標(biāo)標(biāo)識(shí)取得了一定的壟斷權(quán)。但這種壟斷是以商標(biāo)權(quán)人之外的人不得利用為代價(jià)的，或者說(shuō)是以公共利益犧牲為條件的。法律作出此種利益安排的緣由，乃是以激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人等知識(shí)產(chǎn)權(quán)人進(jìn)一步創(chuàng)新從而整體上促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展為目的的，是利益平衡的結(jié)果。但是，如果對(duì)于商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成以無(wú)過錯(cuò)為要件，則必然導(dǎo)致立法天平向商標(biāo)權(quán)人的私人利益進(jìn)一步傾斜。在他人沒有過錯(cuò)而侵入商標(biāo)權(quán)人的專有范圍時(shí)也會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這不僅會(huì)使那些主觀上沒有過錯(cuò)的行為人承擔(dān)向商標(biāo)權(quán)人支付數(shù)額不菲的賠償責(zé)任，而且也將致使公共利益空間受到不合理擠壓，從而過度地限制了人的行為自由。而對(duì)商標(biāo)權(quán)人而言，借助無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則所構(gòu)筑的有利地位，其在實(shí)踐中也極易產(chǎn)生為追求不當(dāng)利益而濫用損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行為，此種不良傾向在獲得了跨類保護(hù)的馳名商標(biāo)權(quán)人身上更為明顯。因此，立法應(yīng)選擇過錯(cuò)責(zé)任原則，商標(biāo)侵權(quán)人僅為自己的過錯(cuò)給商標(biāo)權(quán)人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這不僅能彌補(bǔ)權(quán)利人所受的損害，還因損害賠償責(zé)任這一不利后果的承擔(dān)可以達(dá)到預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生的效果，且有防止無(wú)過錯(cuò)的侵權(quán)人承擔(dān)非因自己過錯(cuò)產(chǎn)生過重的法律責(zé)任的功能，較好地平衡了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)與社會(huì)公眾的行為自由之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了法律的公平正義。所以，商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，“采用過錯(cuò)責(zé)任原則是最公平合理、最符合社會(huì)整體利益、最有利于社會(huì)發(fā)展要求”。③當(dāng)然，對(duì)商標(biāo)權(quán)人行使商標(biāo)專有權(quán)之妨礙，權(quán)利人請(qǐng)求不法行為人排除妨礙則不宜以不法妨礙人的過錯(cuò)為條件，這是因?yàn)槿魏稳司?fù)有不得侵害他人包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的消極不作為義務(wù)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使，不以不法妨礙之人的過錯(cuò)為要件。
（二）借鑒域外立法的經(jīng)驗(yàn)需要選擇過錯(cuò)責(zé)任
在比較法上，商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成設(shè)計(jì)中，多數(shù)國(guó)家立法和相關(guān)國(guó)際公約也采用了過錯(cuò)歸責(zé)原則。首先，根據(jù)《TRIPS協(xié)定》第45條第1款規(guī)定，“對(duì)于故意或有充分理由應(yīng)知道自己從事侵權(quán)活動(dòng)的侵權(quán)人，司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付足以補(bǔ)償其因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所受損害的賠償?！鼻謾?quán)者因過錯(cuò)侵犯商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害時(shí)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，一些大陸法系國(guó)家立法也規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)以侵權(quán)人的過錯(cuò)為要件。例如，在法國(guó)，1857年法國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，“保護(hù)商標(biāo)權(quán)與保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)出于同一原則”，即過錯(cuò)責(zé)任原則。④而德國(guó)《商標(biāo)法》第14條也規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)侵權(quán)人有過錯(cuò)時(shí)，包括故意和過失，除有權(quán)要求停止侵權(quán)外，還有權(quán)進(jìn)一步要求損害賠償。第三，英美法系國(guó)家也選擇了商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任原則。例如，根據(jù)美國(guó)《商標(biāo)法》第3條的規(guī)定，侵權(quán)人的“明知”，即其行為的目的是為了引起混淆、誤解或欺騙，是承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件，對(duì)于其他侵權(quán)行為，行為人只承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。⑤通過比較可知，不管是相關(guān)國(guó)際公約，還是兩大法系國(guó)家，均堅(jiān)持了商標(biāo)侵權(quán)損害賠償為過錯(cuò)責(zé)任的立法態(tài)度。隨著我國(guó)對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易愈來(lái)愈頻繁，商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生將成為較為普遍的現(xiàn)象，在判定侵權(quán)人是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，如果域外立法均提出了過錯(cuò)的要求，而我國(guó)如選擇不以過錯(cuò)為要件，將使我國(guó)立法在商標(biāo)權(quán)保護(hù)上處于不利地位。所以，為更好地維護(hù)我國(guó)當(dāng)事人在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的利益，平衡商標(biāo)權(quán)保護(hù)中的利益關(guān)系，商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損害賠償也應(yīng)采用過錯(cuò)歸責(zé)原則。
（三）商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的危害性程度決定了過錯(cuò)責(zé)任的采用
過錯(cuò)責(zé)任原則側(cè)重于對(duì)侵權(quán)行為的制裁，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)的則是對(duì)受害人之不幸損害的合理分配。由于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則重對(duì)受害者之損害填補(bǔ)而不是以對(duì)侵權(quán)人的責(zé)任界定與行為懲戒為目的，且這一原則不是以行為人的過錯(cuò)而是以過錯(cuò)之外的因素為歸責(zé)事由，因而采用無(wú)過錯(cuò)原則極易導(dǎo)致對(duì)人的行為自由的不當(dāng)限制，對(duì)其適用范圍因此也就需要有嚴(yán)格的限制。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)過錯(cuò)原則主要適用于那些因工業(yè)生產(chǎn)所導(dǎo)致的具有高度危險(xiǎn)性的領(lǐng)域，通常需以法律的規(guī)定為準(zhǔn)。如我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定，“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！庇捎谥R(shí)產(chǎn)權(quán)不同于傳統(tǒng)民事權(quán)利的特殊性以及各種具體類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)性特征，大多數(shù)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)選擇單獨(dú)立法形式，且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為有相對(duì)特殊的規(guī)定。但是另類處理并不意味著侵權(quán)歸責(zé)的不同，只是因客體的非物質(zhì)性使其侵權(quán)行為的表現(xiàn)具有復(fù)雜性、多樣性、責(zé)任形式上特殊性等個(gè)性化表現(xiàn)，如在賠償數(shù)額的確定上有法定賠償這一形式，但與一般民事侵權(quán)行為并沒有本質(zhì)差異。從商標(biāo)侵權(quán)的后果來(lái)看，商標(biāo)侵權(quán)行為造成的損害是切斷商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)與其所提供的商品或服務(wù)的聯(lián)系，這將會(huì)造成消費(fèi)者混淆侵權(quán)人所提供的商品或服務(wù)與商標(biāo)權(quán)人所提供的商品或服務(wù)，最嚴(yán)重者可能是導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的淡化，致使商標(biāo)價(jià)值降低，但結(jié)果也可能是因?yàn)榍謾?quán)人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可對(duì)其商標(biāo)的使用而提升該商標(biāo)的知名度，或者是因構(gòu)成商標(biāo)使用避免被撤銷的命運(yùn)。雖然侵害的對(duì)象和結(jié)果與民事一般侵權(quán)行為不同，但性質(zhì)上都是造成他人財(cái)產(chǎn)的損害行為，并不屬于高度危險(xiǎn)性的行為類型。所以，商標(biāo)侵權(quán)并不屬于無(wú)過錯(cuò)原則的適用領(lǐng)域。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款將商標(biāo)權(quán)作為該法保護(hù)的民事權(quán)益客體，并將其作為一般侵權(quán)行為的處理肯定了這一點(diǎn)。
綜上所述，商標(biāo)侵權(quán)損害賠償采用過錯(cuò)責(zé)任是有理論的正當(dāng)性與比較法支撐的，并在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)立法中有所明確。我國(guó)《商標(biāo)法》第57條“（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的”直接規(guī)定了故意為責(zé)任的構(gòu)成要件。實(shí)際上，其他項(xiàng)所謂的“未經(jīng)許可”的那些對(duì)商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的使用行為，從客觀上表明侵權(quán)人主觀上是為逐利而主動(dòng)而為的行為，均有過錯(cuò)的成分。從《商標(biāo)法》第64條第2款“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定來(lái)看，法律在此采取的是推定過錯(cuò)，本質(zhì)上仍屬于過錯(cuò)責(zé)任。所以，我國(guó)商標(biāo)法選擇了過錯(cuò)為商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成條件。這樣既有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的享有，也有利于根據(jù)不同商標(biāo)侵權(quán)行為做出不同的處理，從而為貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基本政策提供了有力支撐。

標(biāo)簽：漯河海北龍巖德宏三沙攀枝花興安盟東營(yíng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成應(yīng)以過錯(cuò)為要件》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),損害賠償,責(zé)任,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。