盗墓笔记同人小说,风凌天下

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)狀

近年來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和公民權(quán)利意識(shí)的提高，我國(guó)各地法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件逐年攀升，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件更是與日俱增。以我國(guó)的文化中心——北京市為例，2013年，全市三級(jí)法院共新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件9684件，同比增長(zhǎng)14.04%；其中，商標(biāo)案件1079件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件138件。2014年，全市三級(jí)法院共新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件11232件，同比增長(zhǎng)15.99%；其中，商標(biāo)案件1006件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件183件。2015年，全市三級(jí)法院共新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件13939件，同比增長(zhǎng)24.1%；其中，商標(biāo)案件1210件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件540件。2016年，全市三級(jí)法院共新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件17375件，同比增長(zhǎng)24.7%；其中，商標(biāo)案件842件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件428件③。
另外根據(jù)海淀區(qū)人民法院有關(guān)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的調(diào)查報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2010年12月21日至2015年12月20日五年間，海淀區(qū)法院新收商標(biāo)侵權(quán)案件共計(jì)670件，其中涉網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件121件，占全部商標(biāo)侵權(quán)案件的18.1%④。其受理的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件也由2012年的48件上漲至2015年的238件，其中網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件為160件，占全年全院不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的67%。2016年前五個(gè)月已受理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件198件，其中網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件163件，占比82.3%⑤。另外我國(guó)司法實(shí)踐中，很多網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為多以其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為處理了。
目前我國(guó)商標(biāo)權(quán)立法主要存在以下問(wèn)題：
第一，商標(biāo)權(quán)保護(hù)理論落后。目前主導(dǎo)我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的理論依然是傳統(tǒng)的出處混淆理論，這對(duì)于馳名商標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)來(lái)說(shuō)保護(hù)力度不夠。
第二，法律規(guī)定分散，不能對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)保護(hù)。一方面我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)的法律規(guī)定呈碎片化，另一方面多依賴(lài)于司法解釋?zhuān)傻氖虑胺烙δ馨l(fā)揮不充分。其次，沒(méi)有對(duì)規(guī)范性法律文件進(jìn)行及時(shí)地評(píng)估和清理，導(dǎo)致法律規(guī)范十分冗雜，甚至在規(guī)定上存在相互沖突。
第三，《商標(biāo)法》作為對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)的最高立法存在大而不全的問(wèn)題，而且內(nèi)容陳舊，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)類(lèi)型缺乏明確的規(guī)制。
第四，法律規(guī)定不完善，一些條款值得商榷。例如，《商標(biāo)法》第五十七條對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情形作了列舉式的規(guī)定，但是實(shí)踐中缺乏對(duì)這些條款造成消費(fèi)者混淆與否的考證。筆者認(rèn)為在相同或相似商品上使用相同或類(lèi)似的商標(biāo)只是造成混淆可能的因素之一，但不是造成混淆的充要條件。又如《商標(biāo)法》第五十九條對(duì)商標(biāo)商業(yè)使用過(guò)程中的合理使用情形并沒(méi)有做兜底性規(guī)定，而且對(duì)非商業(yè)性正當(dāng)使用也沒(méi)有提及，在審判實(shí)踐中增加了法官合法性審查的難度。
第五，對(duì)商標(biāo)法中的一些規(guī)范性用語(yǔ)缺乏技術(shù)性規(guī)范補(bǔ)充。如商標(biāo)使用后有一定影響怎么確定，造成混淆的具體考察因素又有哪些等都沒(méi)有明確的規(guī)定。

標(biāo)簽：宜賓周口銅川云南畢節(jié) 河南揭陽(yáng) 泰安

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)狀》，本文關(guān)鍵詞我國(guó),網(wǎng)絡(luò),商標(biāo),法律,保護(hù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。