好看的历史书籍推荐,《完美世界》txt全集

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)會(huì)給您帶來(lái)多少費(fèi)用

商標(biāo)侵權(quán)會(huì)給您帶來(lái)多少費(fèi)用

Compumark的最新報(bào)告發(fā)布了對(duì)C級(jí)高管有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果。在過(guò)去的5年中，關(guān)注的程度已顯著提高，目前80％的C級(jí)高管認(rèn)為這是一個(gè)有問(wèn)題的領(lǐng)域。商標(biāo)律師經(jīng)常表示，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公司的價(jià)值以及正確地清除和保護(hù)其商標(biāo)的需求，對(duì)客戶進(jìn)行培訓(xùn)是一個(gè)問(wèn)題。這兩種以前截然不同的觀點(diǎn)越來(lái)越一致。
商標(biāo)侵權(quán)案中有很明顯的方面可能會(huì)損害公司的利益：品牌的損失，伴隨的銷售損失，產(chǎn)品重新投放市場(chǎng)的延遲以及經(jīng)常需要花費(fèi)大量的品牌重塑費(fèi)用。但是，還會(huì)出現(xiàn)其他衛(wèi)星問(wèn)題，它們可能會(huì)以使錯(cuò)誤的頭暈?zāi)垦５男赂叨葹榇鷥r(jià)。社交媒體世界中的負(fù)面宣傳和律師費(fèi)等因素可能會(huì)帶來(lái)沉重的代價(jià)。
今年5月，愛(ài)爾蘭發(fā)生了一起著名的商標(biāo)侵權(quán)案，突顯了這一點(diǎn)。位于愛(ài)爾蘭中部城市利默里克的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充公司Nualtra Ltd推出了一種名為NUTRIPLEN的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充飲料，并為此尋求了歐盟商標(biāo)注冊(cè)。尋求NUTRIPLEN SMOOTHIE和NUTRIPLEN蛋白質(zhì)的其他兩個(gè)相關(guān)的歐盟注冊(cè)。現(xiàn)在所有3個(gè)應(yīng)用程序均無(wú)效。
這些嘗試注冊(cè)受到了Nutrimedical BV的挑戰(zhàn)，該公司是現(xiàn)有歐盟注冊(cè)NUTRIPLETE （在英國(guó)已獲得許可并轉(zhuǎn)讓給Aymes International）的所有者，也是一種營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)品飲料，但直接銷售給醫(yī)學(xué)專業(yè)人員而不是普通大眾。商品和服務(wù)說(shuō)明包括短語(yǔ)“上述在醫(yī)療監(jiān)督下使用的商品”。在法律程序的開(kāi)始，Nualtra有限公司選擇了一個(gè)新的名字ALTRAPLEN并更名為他們的產(chǎn)品，包括ALTRAPLEN COMPACT和ALTRAPLEN蛋白。
2016年5月的發(fā)現(xiàn)聽(tīng)證會(huì)揭露了其中一位原告的問(wèn)題，這些原告促使馬克斯·巴雷特法官作出判決，寫(xiě)下“我們的法院也許是真理的圣殿，但其中很少有人是圣人”。通過(guò)向Nualtra Ltd支付101,000歐元并支付相關(guān)法律費(fèi)用解決了這些問(wèn)題。一個(gè)2016年7月申請(qǐng)刪除從商業(yè)名單其余事項(xiàng)由陳兆布賴恩J. McGovern的拒絕。
Twomey法官于2017年5月2日對(duì)侵權(quán)事宜做出最終判決。他指出，原告沒(méi)有證明任何實(shí)際損失。取而代之的是，他們依靠的證據(jù)提供了許可證費(fèi)用的估值，如果Nualtra Ltd要獲得在該時(shí)間段內(nèi)使用NUTRIPLETE商標(biāo)的許可證，則該費(fèi)用將被征收。提供的數(shù)字約為260,000歐元。Nualtra Ltd提供的證據(jù)表明，在此期間未因使用NUTRIPLEN商標(biāo)而獲得任何利潤(rùn)，并判定35,000歐元是判給原告的適當(dāng)金額。
但是，涉及各種訴訟的法律費(fèi)用問(wèn)題使侵權(quán)的危險(xiǎn)得到了極大的緩解。Twomey法官在其判決中寫(xiě)道：“在法院看來(lái)，原告提出的最高賠償額為260,000歐元的損害賠償要求賠償35,000歐元，這一事實(shí)似乎有些悖論。超過(guò)200萬(wàn)歐元的法律費(fèi)用，幾乎使被告公司倒閉，這可能會(huì)導(dǎo)致失業(yè)?！?br>他的確提到了商標(biāo)所有人（乃至所有民事訴訟人）在律師費(fèi)方面的一些希望，這些希望參考英國(guó)杰克遜大法官的“民事訴訟費(fèi)用審查：最終報(bào)告”。審查建議對(duì)法律訴訟和相關(guān)費(fèi)用引入限制和上限，以防止財(cái)務(wù)問(wèn)題妨礙訴諸司法或?qū)υ斐刹豢蓮浹a(bǔ)損害的訴訟收取不成比例的費(fèi)用。
盡管這些事態(tài)發(fā)展可能是未來(lái)的某個(gè)時(shí)間，并且在不同的司法管轄區(qū)具有截然不同的時(shí)間框架和安排，但圍繞這些事態(tài)發(fā)展進(jìn)行的討論是樂(lè)觀的原因。在此期間，隨著全球化的發(fā)展和商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量的增加，比以往產(chǎn)生更多的商標(biāo)問(wèn)題，跟上世界各地的案件以及與之相關(guān)的困難和成本，這似乎是一個(gè)好主意！

標(biāo)簽：漯河貴陽(yáng) 盤(pán)錦呂梁宣城韶關(guān) 遼陽(yáng) 和田

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)會(huì)給您帶來(lái)多少費(fèi)用》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),會(huì),給,您,帶來(lái),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。