麥當勞先前失去其品牌“ Bigmac”的品牌保護后，又失去了針對其品牌之一“ Mc”的品牌保護。Supermac的競爭對手在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）提出的異議是基于取消“ Mc”商標的重新注冊。麥當勞與Supermac之間的案子始于Supermac難以在歐盟申請“ Supermac's”品牌的注冊，因為麥當勞一向反對EUIPO的黨派始終以其對“ Mc”一詞的專有權(quán)為由提出異議，從而阻止了該案，因此不應(yīng)有其他任何一方誰可能會使用麥當勞以外的品牌。除此之外，mac”與麥當勞的品牌，例如“MACFISH”，“McCafe”和“McCHICHKEN”。因此，麥當勞認為Supermac的品牌不能在歐盟注冊為商標。麥當勞提出的異議最終使Supermac的業(yè)務(wù)不想擴大其在歐盟的業(yè)務(wù)。
此外，由于Supermac在歐洲聯(lián)盟保護其品牌的努力始終失敗，因此Supermac最終以麥當勞未對某些類型的產(chǎn)品和/或服務(wù)正確或誠實地使用“ Mc”品牌為由，向EUIPO提出了取消“ Mc”商標注冊的請求。注冊。基于這些異議，EUIPO審查了麥當勞的商標“ Mc”，并決定通過取消麥當勞注冊的某些類型的商品和/或服務(wù)的“ Mc”商標注冊來批準Supermac's提出的異議，因為已證明麥當勞沒有使用該商標“ Mc”代表已注冊的幾種商品或服務(wù)。
關(guān)于上述情況，請注意，在歐盟，有關(guān)方可以通過證明其他注冊方的商標自注冊之日起五年內(nèi)未在歐盟使用過，而向EUIPO提交商標注冊的取消。在這種情況下，Supermac成功證明了麥當勞沒有誠實地使用“ Mc”品牌，因此EUIPO最終取消了某些類型的商品和/或服務(wù)的麥當勞“ Mc”品牌注冊。
在印度尼西亞，第74年第20條第1款中關(guān)于商標和地理標志的第20年法律中也有同樣的規(guī)定，其中指出：
“注冊商標的刪除也可以由第三方以訴訟的形式向商事法院提出，理由是該商標自注冊或最后使用之日起連續(xù)三年（三年）未在商品和/或服務(wù)貿(mào)易中使用過”
因此，可以得出結(jié)論，自商標注冊以來，必須使用已在印度尼西亞和歐盟注冊的商標。如果未使用該商標，則可能會威脅有關(guān)第三方通過印度尼西亞的商事法庭或歐盟的EUIPO取消或注銷該商標。

標簽：梧州滁州七臺河鎮(zhèn)江烏蘭察布遵義石嘴山嘉峪關(guān)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《麥當勞在歐盟失去“ Mc”品牌保護》，本文關(guān)鍵詞麥當勞,在,歐盟,失去,品牌保護,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

麥當勞在歐盟失去“ Mc”品牌保護