绝色狂妃仙魅小说,完结小说,小说排行榜完结版

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 頻因“偽日系”惹爭(zhēng)議的元?dú)馍郑暾?qǐng)注冊(cè)日文“気”字圖形商標(biāo)被駁回

頻因“偽日系”惹爭(zhēng)議的元?dú)馍?，申?qǐng)注冊(cè)日文“気”字圖形商標(biāo)被駁回

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

由“姐姐”張雨綺代言、主打“0糖0脂0卡路里”宣傳概念的元?dú)馍郑鳛橐粋€(gè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新型飲品品牌，在今年夏天可謂紅極一時(shí)。事實(shí)上，成立4年來(lái)，元?dú)馍诸l頻因其商標(biāo)用日文“気”字代替中文“氣”字、瓶身背后還寫(xiě)著“日本國(guó)株式會(huì)社元?dú)萆直O(jiān)制”字樣而被指“偽日系”，置身于爭(zhēng)議風(fēng)波中。而正是這一“気”字，也讓元?dú)馍窒萑肓艘黄鹕虡?biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案件中。

近日，針對(duì)北京元?dú)馍诛嬃嫌邢薰荆ㄏ路Q(chēng)元?dú)馍止荆┰诘?5類(lèi)廣告等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)第33084962號(hào)“気”圖形商標(biāo)（下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)，見(jiàn)下圖1）被駁回一案，北京市高級(jí)人民法院（下稱(chēng)北京高院）作出終審判決，判決駁回上訴，維持由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的原審判決。至此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)之決定被維持。

圖1

據(jù)了解，2018年8月23日，元?dú)馍止咎峤涣嗽V爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。2019年10月22日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出商評(píng)字（2019）第253286號(hào)《關(guān)于第33084962號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》（下稱(chēng)被訴決定），以訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成2013年我國(guó)商標(biāo)法第30條、第31條規(guī)定情形為由，決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

2013年我國(guó)商標(biāo)法第30條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，駁回申請(qǐng)，不予公告。第31條規(guī)定，兩個(gè)或兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或類(lèi)似商品上，以相同或近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告。

該案中，有6件均被核準(zhǔn)使用在第35類(lèi)商品或服務(wù)上的引證商標(biāo)，分別為注冊(cè)人為加聯(lián)中國(guó)控股有限公司的第9264627號(hào)商標(biāo)，注冊(cè)人為北京山般諾國(guó)際旅行社有限公司的第12870463號(hào)商標(biāo)，注冊(cè)人為廣州市尼瑪貿(mào)易有限公司的第16173438號(hào)商標(biāo)、第25194369號(hào)商標(biāo)，注冊(cè)人為江西中氣機(jī)械設(shè)備有限公司的第28655205號(hào)商標(biāo)，注冊(cè)人為北京興氣和餐飲管理有限公司的第28937869號(hào)商標(biāo)。

元?dú)馍止静环辉V決定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明，截至一審審理時(shí)，各引證商標(biāo)為在先有效注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成2013年商標(biāo)法第30條及第31條規(guī)定的使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，遂作出駁回元?dú)馍止驹V訟請(qǐng)求的一審判決。

元?dú)馍止静环鲜雠袥Q，向北京高院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決及被訴決定，并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)在呼叫、構(gòu)成要素及整體外觀等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。

經(jīng)審理，北京高院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)易被呼叫為“氣”，且含義及整體外觀近似，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)若同時(shí)使用在廣告等同一種或類(lèi)似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其服務(wù)來(lái)源于同一主體或者其來(lái)源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及原審法院的認(rèn)定并未不當(dāng)，遂終審判決駁回元?dú)馍止镜纳显V，維持原判。

標(biāo)簽：玉樹(shù) 林芝山南喀什雅安湖州葫蘆島黔南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《頻因“偽日系”惹爭(zhēng)議的元?dú)馍?，申?qǐng)注冊(cè)日文“気”字圖形商標(biāo)被駁回》，本文關(guān)鍵詞頻因,偽日系,惹,爭(zhēng)議,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。