小说阅读网,yy玄幻小说排行榜完本

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 《東方110》制作方訴“PP視頻”運(yùn)營(yíng)方侵權(quán)——法制新聞?lì)惞?jié)目是否受著作權(quán)法保護(hù)？

《東方110》制作方訴“PP視頻”運(yùn)營(yíng)方侵權(quán)——法制新聞?lì)惞?jié)目是否受著作權(quán)法保護(hù)？

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

《東方110》電視節(jié)目（下稱涉案作品）是上海具有特色的公安專題節(jié)目之一，著力報(bào)道重大刑事案件和其他典型案件，反映警方打擊犯罪的行動(dòng)，宣傳和普及法律知識(shí)。該節(jié)目由看東方(上海)傳媒有限公司（下稱看東方公司）與上海市公安局聯(lián)合出品，看東方公司對(duì)其享有完整的著作權(quán)。2018年7月，看東方公司發(fā)現(xiàn)上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（下稱聚力公司）未經(jīng)授權(quán)擅自在其運(yùn)營(yíng)的“PP視頻”網(wǎng)站(下稱涉案網(wǎng)站)以及“PP視頻”手機(jī)移動(dòng)客戶端提供涉案作品的在線傳播服務(wù)。隨后，看東方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將其訴至法院，索賠100萬(wàn)余元。

近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出終審判決，認(rèn)定涉案權(quán)利作品構(gòu)成類電作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，聚力公司的涉案行為侵犯了看東方公司對(duì)涉案權(quán)利作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令聚力公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)102.25萬(wàn)元，維持了上海市普陀區(qū)人民法院（下稱普陀法院）此前作出的一審判決。

業(yè)內(nèi)人士在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，法制新聞?lì)惞?jié)目能否作為作品受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，在學(xué)術(shù)界存在一定的爭(zhēng)議。該案中，法院明確了法制新聞?lì)惞?jié)目同樣能夠作為電影作品或類電影作品受到著作權(quán)法保護(hù)。該案中，法院不僅認(rèn)定聚力公司構(gòu)成侵權(quán)，并且全額支持了看東方公司的訴請(qǐng)金額，判賠額已經(jīng)超過(guò)了法定賠償50萬(wàn)元的限額，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)加大打擊侵權(quán)力度的決心。

擅播節(jié)目引發(fā)糾紛

看東方公司成立于2010年5月，經(jīng)營(yíng)范圍包括新媒體內(nèi)容制作等?？礀|方公司與上海市公安局簽訂了《2017年〈東方110〉欄目合作協(xié)議》《2018年〈東方110〉欄目合作協(xié)議》，約定其向上海市公安局支付節(jié)目制作費(fèi)，向制作人員支付稿費(fèi)，節(jié)目(包括但不限于成片和所涉所有素材)由其擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

該案中，看東方公司主張保護(hù)的權(quán)利作品系《東方110》2017年至2018年共99期電視節(jié)目，在上海電視臺(tái)新聞綜合頻道播出，片尾標(biāo)注了“版權(quán)所有：看東方(上海)傳媒有限公司”“上海廣播電視臺(tái)上海市公安局聯(lián)合制作”等字樣。

看東方公司認(rèn)為，聚力公司作為網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)，擁有龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群，影響力巨大，其未經(jīng)授權(quán)、未支付任何費(fèi)用，通過(guò)技術(shù)手段提供涉案作品的在線傳播服務(wù)，并通過(guò)節(jié)目播放前的貼片廣告、彈窗等多種廣告形式獲取廣告收益，給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失及不良影響，請(qǐng)求普陀法院判令被告在其運(yùn)營(yíng)的“PP視頻”網(wǎng)站首頁(yè)刊登致歉聲明，消除不良影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)102.25萬(wàn)元。

對(duì)此，聚力公司表示，《東方110》是時(shí)事新聞?lì)惞?jié)目不具有獨(dú)創(chuàng)性，不是著作權(quán)法保護(hù)的客體；被告認(rèn)可原告所持有的權(quán)利作品母帶，認(rèn)可公證時(shí)以快進(jìn)方式點(diǎn)播了13期節(jié)目，公證的內(nèi)容與母帶一致，但原告主張其余期數(shù)侵權(quán)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；對(duì)于“PP視頻”手機(jī)移動(dòng)客戶端播放視頻的情況不予認(rèn)可。

普陀法院一審認(rèn)定聚力公司侵犯了看東方公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決聚力公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)102.25萬(wàn)元，駁回了看東方公司的其余訴訟請(qǐng)求。

法院嚴(yán)懲惡意侵權(quán)

聚力公司不服一審判決，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴并表示，看東方公司不享有涉案作品的完整著作權(quán)；涉案(2018)滬東證經(jīng)字第16011號(hào)公證書(下稱16011公證)不能證明聚力公司在其經(jīng)營(yíng)的“PP視頻”網(wǎng)站上傳播了涉案作品；一審法院判決上訴人賠償?shù)慕痤~過(guò)高等。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，涉案作品片尾明確標(biāo)注了版權(quán)所有情況，因此，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定看東方公司享有涉案作品的著作權(quán)?？礀|方公司與上海市公安局之間的欄目合作協(xié)議足以證明，看東方公司系涉案作品的實(shí)際制作者。

法院指出，16011公證顯示，使用“東方110”為關(guān)鍵詞搜索，在“PP視頻”網(wǎng)站中分集欄目下，共有611集與之有關(guān)的視頻。一審法院組織的庭前會(huì)議中，就涉案作品100期《東方110》節(jié)目的播放母帶與16011公證的保全內(nèi)容進(jìn)行了比對(duì)后發(fā)現(xiàn)：16011公證中以快進(jìn)形式播放的13期節(jié)目?jī)?nèi)容與前述涉案作品100期《東方110》節(jié)目播放母帶中的對(duì)應(yīng)內(nèi)容相一致。在案證據(jù)可以證明聚力公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的“PP視頻”網(wǎng)站中傳播了99期涉案作品，對(duì)于聚力公司的相關(guān)上訴意見，不予采納。

關(guān)于判賠金額，法院指出，一審法院綜合考慮涉案作品法制類節(jié)目的性質(zhì)、涉案作品的制作方式、涉案作品的較高社會(huì)知名度、聚力公司作為專業(yè)視頻內(nèi)容的提供者、其傳播涉案作品時(shí)通過(guò)播放插入廣告盈利具有明顯的侵權(quán)惡意等，確定的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用全面、客觀，應(yīng)予維持。

綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

加大原創(chuàng)保護(hù)力度

“該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是法制新聞?lì)惞?jié)目是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的電影作品或類電影作品。該案中，法院認(rèn)定該法制類新聞節(jié)目在新聞素材的選擇、實(shí)際內(nèi)容的表達(dá)和拍攝畫面的編排等方面均有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，并非單純地報(bào)道事實(shí)消息，與時(shí)事新聞報(bào)道有明顯的區(qū)別，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)?！鄙虾０钚抨?yáng)中建中匯律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人戎朝在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。

我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，“時(shí)事新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)，但法制新聞節(jié)目不同于傳統(tǒng)的時(shí)事新聞，其在制作過(guò)程中融入了創(chuàng)作者大量的具有獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，這種節(jié)目兼具客觀性和個(gè)性化的特點(diǎn)，在向觀眾交代某一案件的事實(shí)時(shí)，能夠通過(guò)講故事的方式吸引觀眾的興趣，從而使得普法節(jié)目具有趣味性?！斑@也是此類節(jié)目的價(jià)值所在。如果不給予此類節(jié)目以著作權(quán)保護(hù)，將會(huì)沉重打擊創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情?！比殖f(shuō)。

那么，視頻網(wǎng)站應(yīng)該如何避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？

對(duì)此，戎朝給出三點(diǎn)建議：首先，視頻網(wǎng)站需要注重對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的開發(fā)和保護(hù)，這樣既能營(yíng)造網(wǎng)站自身的特色，吸引更多的用戶，也能從根源杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生。在擁有原創(chuàng)內(nèi)容之后，還能進(jìn)行授權(quán)，以獲取更多的商業(yè)利益。

其次，如果提供的視頻來(lái)源于其他網(wǎng)站或其他人，則無(wú)論這些視頻是否構(gòu)成作品，視頻網(wǎng)站都需要確保這些視頻獲得了作者或權(quán)利人的完整授權(quán)許可。

此外，如果視頻網(wǎng)站內(nèi)的視頻是由用戶自己上傳，則視頻網(wǎng)站還需要在技術(shù)能力和經(jīng)營(yíng)成本范圍之內(nèi)承擔(dān)一定程度的主動(dòng)審查義務(wù)，一方面需要對(duì)侵權(quán)明顯的內(nèi)容或違法內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行移除，另一方面也要完善投訴和轉(zhuǎn)送機(jī)制，若被通知網(wǎng)站內(nèi)存在侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容，以減少不必要的訴訟糾紛。

標(biāo)簽：淄博三亞玉林曲靖長(zhǎng)白山荊門承德馬鞍山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《《東方110》制作方訴“PP視頻”運(yùn)營(yíng)方侵權(quán)——法制新聞?lì)惞?jié)目是否受著作權(quán)法保護(hù)？》，本文關(guān)鍵詞東方110,制作方,訴,視頻,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。