古风名字,古风名字

主頁 > 知識庫 > 有關(guān)香水商標(biāo)保護的政策問題

有關(guān)香水商標(biāo)保護的政策問題

當(dāng)今商標(biāo)法中最前沿的話題之一是非常規(guī)商標(biāo)的發(fā)行。根據(jù)《印度商標(biāo)法》，“商標(biāo)”包括設(shè)備，品牌，標(biāo)題，標(biāo)簽，票證，名稱，簽名，文字，字母，數(shù)字，商品形狀，包裝或顏色的組合或其任何組合。該清單的非窮舉性使該定義變得抽象，并更多地側(cè)重于為商標(biāo)提供保護的理由，即商標(biāo)根據(jù)貿(mào)易來源為消費者區(qū)分商品和服務(wù)的能力。

但是，非常規(guī)商標(biāo)包括氣味和聲音標(biāo)記。在這篇文章中，我將討論氣味標(biāo)記，它們在不同的司法管轄區(qū)都有悠久的歷史。2001年，在具有里程碑意義的Ralf Sieckmann訴Deutsches Patent und Markenamt案中，歐洲商標(biāo)注冊處認(rèn)為，不能對“肉桂酸甲酯”氣味授予嗅覺標(biāo)記，這種氣味被稱為“香脂味的水果味，帶有少許肉桂味”。未能滿足圖形表示要求。Sieckmann中規(guī)定的圖形表示的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)已在印度商標(biāo)手冊草案（2015）中采用。，盡管缺乏法律效力，但它指出，在印度商標(biāo)法下，香味標(biāo)記無法以圖形方式表示。歐盟根據(jù)《商標(biāo)改革方案》（2017）放棄了圖形表示的要求，盡管非傳統(tǒng)商標(biāo)仍需要符合CJEU在Sieckmann中的判決所規(guī)定的清晰度和精度標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)要求商標(biāo)為：清晰，準(zhǔn)確，獨立，易于訪問，可理解，持久且客觀（第55段）。通過這篇文章，我研究了一些擔(dān)心，這些問題涉及向第一位貿(mào)易商提供國家對氣味的壟斷，從而使她的產(chǎn)品人為地變得更好。

先前的帖子在此博客在這個問題上認(rèn)為，非傳統(tǒng)商標(biāo)不希望的，因為它們使免費的智力資源無法訪問。引用麥卡錫的話，有人認(rèn)為，在用盡所有可能的專有IP權(quán)利之前，無法得出任何結(jié)論屬于公共領(lǐng)域。但是，重點并不是說古典音樂可以被牙科設(shè)備的制造商注冊為商標(biāo)，以使該設(shè)備的噪音降低，盡管另一位音樂家對其擁有版權(quán)，但這種商標(biāo)限制了聲音被其他制造商用作具吸引力的銷售功能使更多的消費者受益。

一個更重要的問題是，氣味標(biāo)記是否違反功能學(xué)說？商標(biāo)法中的功能性原則是基于反競爭效應(yīng)，即授予單個生產(chǎn)者對有用產(chǎn)品功能的壟斷權(quán)。這反映在《印度商標(biāo)法》第9（3）條中，該條承認(rèn)在形狀商標(biāo)的范圍內(nèi)，禁止注冊由商品性質(zhì)引起的形狀或獲得技術(shù)成果所必需的形狀。商標(biāo)法之所以禁止，是因為在有限的時間內(nèi)對外觀設(shè)計和功能的保護屬于專利領(lǐng)域，而不是商標(biāo)法（允許永久保護）。

禁止“氣味標(biāo)記”的一個示例性例子是Norwich Pharmacal Co.訴Sterling Drug，Inc.案，美國上訴法院指出，用于治療胃部疾病的液體制劑的粉紅色具有功能性，因此不能由一家生產(chǎn)商壟斷，因為它可以“給顧客和患者帶來愉悅的外觀”。這項廣泛的裁決至關(guān)重要，因為通常會使用氣味標(biāo)記，并且可以預(yù)見的是，氣味標(biāo)記將用于改善使用所附著產(chǎn)品的總體體驗。當(dāng)產(chǎn)品本質(zhì)上是丑陋的，難聞的或難聞的氣味時，氣味或令人愉悅的外觀可以為產(chǎn)品增加實質(zhì)性的價值。因此，如果藥品聞起來像草莓味，并且通過刮擦和嗅覺烙印，消費者可以在銷售點唯一地識別它，則不應(yīng)允許一家制藥公司對其進行壟斷，并將其他貿(mào)易商排除在使用草莓味藥品之外。不是基于它的氣味。此外，氣味必須在市場上與眾不同，從而使消費者能夠在銷售點明確地追蹤其來源。此外，按照歐洲法院的形狀標(biāo)志的背景下，執(zhí)政的皇家飛利浦電子股份有限公司訴雷明頓消費品公司，非傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊是實現(xiàn)了技術(shù)結(jié)果是沒有理由的，因為“有能力的其他形狀的存在達到相同的技術(shù)性能”。

以前的帖子就這個問題假定QUA非傳統(tǒng)商標(biāo)注冊的愿望和能力兩個獨立的問題，并獨立地肯定回答兩者。我認(rèn)為，精確劃定非常規(guī)商標(biāo)（特別是氣味商標(biāo)）的主題是不切實際的，在實質(zhì)上擴展了可用商標(biāo)保護的范圍，因此，也與這種保護本身的可取性有關(guān)。換句話說，實際上無法客觀地分辨出氣味（特別是因為不同的人對它們的感知不同），存在商標(biāo)過度執(zhí)行的風(fēng)險。目前，圍繞復(fù)雜氣味的再生進行創(chuàng)新使用多個氣味膠囊的現(xiàn)象正在增加。隨著關(guān)于氣味商標(biāo)注冊的法律確定性的鞏固，即使受到保護的物品的精度仍值得商,，這也會導(dǎo)致對原本免費使用的資源的使用產(chǎn)生理論上的漏洞。這不僅包括商標(biāo)配方，還包括近似于商標(biāo)氣味的具有不同配方的氣味，因為人們寧愿使用這些“理想的”氣味或聲音，也不承擔(dān)侵權(quán)的風(fēng)險。缺乏精確度還可能導(dǎo)致消費者之間產(chǎn)生混淆，并與他們最終與品牌相關(guān)聯(lián)：與特定配方相關(guān)的商標(biāo)，甚至不同的配方可能散發(fā)出不同程度的氣味？關(guān)于鮮切草的氣味對于在英國注冊為商標(biāo)的網(wǎng)球，Vaver教授非常質(zhì)疑：“我們需要電子鼻技術(shù)專家制作的頻譜圖來進行描述嗎？同樣，通過壁板和裂縫進行的表示被認(rèn)為足以在Shield Mark案中注冊一個聲音標(biāo)記，盡管對于那些不懂音樂的聽眾來說，這是可以理解的。這很重要，因為引起混亂是根據(jù)《印度商標(biāo)法》第9（2）（a）條拒絕商標(biāo)注冊的絕對依據(jù)。

最后，Sieckmann恰當(dāng)?shù)靥岢隽松虡?biāo)法中圖形表示法要求的理由-定義商標(biāo)的確切主題，并允許競爭者和用戶明確確定商標(biāo)的確切性質(zhì)。盡管對香氣商標(biāo)的簡單描述使少數(shù)賣方具有壟斷地位，并禁止其他賣方利用常規(guī)的常規(guī)功能來使其產(chǎn)品具有吸引力，但更復(fù)雜的描述可能會近似于專利權(quán)利要求并增加注冊范圍內(nèi)的交易成本以避免侵權(quán)，以及與混亂與競爭香味消費者的環(huán)境。這些政策問題值得我們考慮，然后再擴展今天可以并應(yīng)該被允許注冊商標(biāo)的主題。

標(biāo)簽：長白山荊門馬鞍山曲靖玉林承德淄博三亞

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《有關(guān)香水商標(biāo)保護的政策問題》，本文關(guān)鍵詞有關(guān),香水,商標(biāo),保護,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

有關(guān)香水商標(biāo)保護的政策問題