天蚕土豆,雪鹰领主

主頁 > 知識庫 > 北京市高級人民法院關(guān)于涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件審判指南的通知

北京市高級人民法院關(guān)于涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件審判指南的通知

根據(jù)中國商標(biāo)法規(guī)定，有關(guān)涉及給予或判定案件的當(dāng)事人商標(biāo)反對的決定權(quán)商標(biāo)評審委員會(huì)（商評委根據(jù)中華人民共和國國家工商行政管理總局（）SAIC）必須提起行政訴訟的第一北京市中級人民法院。北京市高級人民法院（以下簡稱“北京市高級法院”）作出的第二審判決為終審判決。

近日，北京市高級人民法院發(fā)布了《關(guān)于授予和確定商標(biāo)權(quán)利的行政案件審判指南》（以下簡稱《指南》），其中包括30條關(guān)于馳名商標(biāo)的承認(rèn)和保護(hù)，地理標(biāo)志的承認(rèn)和保護(hù)的條款。當(dāng)事人的營業(yè)執(zhí)照被吊銷但當(dāng)事人未辦理終止手續(xù)的情況下，確定混淆，誤認(rèn)，保護(hù)在先權(quán)利和名稱權(quán)以及相關(guān)的法院審判程序公司要點(diǎn)如下。

馳名商標(biāo)的承認(rèn)與保護(hù)

北京高級人民法院再次澄清，在適用與馳名商標(biāo)有關(guān)的規(guī)定的情況下，所引用的商標(biāo)必須在提出爭議商標(biāo)的申請之日之前已達(dá)到馳名狀態(tài)。在某些情況下，有關(guān)當(dāng)事方提供的證據(jù)，例如在其他情況下被認(rèn)為是馳名商標(biāo)的商標(biāo)，可能會(huì)在有爭議的申請?zhí)峤蝗掌谥蟪霈F(xiàn)，但如果可以證明所引用的商標(biāo)在有爭議的申請?zhí)峤蝗掌谇耙烟幱诒娝苤臓顟B(tài)，北京高等法院認(rèn)為應(yīng)采用此類證據(jù)。這對主張其商標(biāo)眾所周知并需要提供證明的一方有利。

北京市高級人民法院還認(rèn)為，“在裁定爭議商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)馳名商標(biāo)的保護(hù)不予注冊或者被禁止使用時(shí)，原則上應(yīng)首先確定是否請求保護(hù)的商標(biāo)。已經(jīng)達(dá)到了眾所周知的地位；一旦確定，則應(yīng)識別爭議商標(biāo)是該馳名商標(biāo)的復(fù)制，模仿還是翻譯；然后確定爭議商標(biāo)是否可能引起混淆和誤導(dǎo)公眾，從而可能損害馳名商標(biāo)所有人的利益。”該條闡明了涉及知名的審判順序商標(biāo)案件：如果商標(biāo)保護(hù)請求未達(dá)標(biāo)，法院不得判定爭議商標(biāo)是否是商標(biāo)保護(hù)請求的復(fù)制，模仿，翻譯和/或損害有關(guān)當(dāng)事方的利益，在爭議申請的提交日期之前的已知狀態(tài)。因此，有爭議的商標(biāo)的申請是否是出于惡意提出的，可能對確定馳名身份無效。

地理標(biāo)志的承認(rèn)和保護(hù)

根據(jù)本指南，不得使用早期注冊或馳名的普通商標(biāo)來阻止后者的地理標(biāo)志或集體商標(biāo)申請，反之亦然，即使兩個(gè)商標(biāo)對于相同或相似的商品/服務(wù)是相同或相似的，也是如此。

根據(jù)本指南的條款，普通商標(biāo)和地理標(biāo)志（或集體商標(biāo)）不得相互造成任何障礙。顯然，這對地理標(biāo)志（或集體商標(biāo)）的申請人更有利，因?yàn)樗麄兛梢宰云胀ㄉ虡?biāo)的申請以擴(kuò)大保護(hù)范圍。但是，普通商標(biāo)的申請人可能很難滿足合格的地理標(biāo)志（或集體商標(biāo)）申請人的要求。

確定混亂和錯(cuò)誤識別

根據(jù)《準(zhǔn)則》，后一種注冊商標(biāo)不一定是相關(guān)方的較早注冊商標(biāo)的延續(xù)，并且只有當(dāng)前一個(gè)商標(biāo)在以下商標(biāo)下時(shí)，該較早注冊商標(biāo)的商譽(yù)才可以擴(kuò)展到后一種商標(biāo)申請/注冊。用過的。就是說，如果在這兩者之間提交了另一方的申請并且已經(jīng)被使用并獲得了一定的知名度，但是前商標(biāo)沒有被使用或者在使用過程中沒有引起普及，那么公眾很可能會(huì)混淆該商標(biāo)。由另一方以后者商標(biāo)申請。在這種情況下，后一個(gè)商標(biāo)不能主張它是前一個(gè)商標(biāo)的延續(xù)。

此外，當(dāng)事方聲稱其爭議中的未注冊商標(biāo)被使用后形成了穩(wěn)定的市場，并聲稱可以與所引用的商標(biāo)區(qū)分開，則需要證明其爭議中的商標(biāo)在申請日之前已被連續(xù)使用。商標(biāo)，并且需要提供這一事實(shí)的證據(jù)，例如爭議商標(biāo)的使用，受歡迎程度，以及公眾為什么不將爭議商標(biāo)與商標(biāo)混淆的原因。法院將考慮申請人在爭議商標(biāo)注冊的主觀意圖。

北京高級人民法院在接受市場調(diào)查報(bào)告方面表現(xiàn)出積極態(tài)度，認(rèn)為公眾是否可以區(qū)分商標(biāo)在所引商標(biāo)引起爭議的情況下，當(dāng)事人可以提供市場調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)，這也增加了市場調(diào)查報(bào)告可以作為證據(jù)的可能性。對于市場調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，北京高級人民法院表示其意見，應(yīng)詳細(xì)描述公眾的范圍，數(shù)量和決定，公眾對其購買的重視程度以及采取何種方式。研究，例如整體比較，觀察隔離和主要部分之間的比較。對于任何市場調(diào)查報(bào)告，如果未包含上述因素或使用方式錯(cuò)誤，或者無法驗(yàn)證該報(bào)告的真實(shí)性，則不得采用該報(bào)告。

優(yōu)先權(quán)的保護(hù)

《準(zhǔn)則》規(guī)定了一系列適用于姓名權(quán)保護(hù)不同情況的規(guī)定，其中規(guī)定：“ [i]如果提出了政治，宗教，歷史或任何其他公眾人物的姓名注冊申請作為商標(biāo)，并且有充分的理由相信它將對中國的政治，經(jīng)濟(jì)，文化，宗教，國家和其他公共利益以及公共秩序造成負(fù)面影響，因此該申請可能被視為屬于這種情況的行為。商標(biāo)法第10.1.8條規(guī)定的“具有其他不利影響”；申請人是否申請商標(biāo)以仍然活著的自然人的名義提出的注冊申請，因此將損害其名稱權(quán)，《商標(biāo)法》第32條將適用，該申請將被視為屬于“侵權(quán)”行為在第32條中規(guī)定的“自然人的權(quán)利和名稱”的情況下。如果商標(biāo)申請人清楚地知道特定自然人的名稱，并且仍然通過諸如篡改或欺詐手段將該名稱用于商標(biāo)申請，則申請應(yīng)被視為損害特定自然人名稱權(quán)的行為。

北京高級法院認(rèn)為，有關(guān)姓名可以是在正式戶口簿中登記的姓名，也可以是別名，筆名，藝名，精致名，昵稱等。并且還包括帶有相應(yīng)標(biāo)識的識別符號。與特定自然人的關(guān)系。自然人的聲譽(yù)不是保護(hù)其名稱權(quán)的前提，但在確定公眾是否在名稱和特定自然人之間建立相應(yīng)關(guān)系時(shí)，可以將聲譽(yù)作為考慮因素。

關(guān)于版權(quán)保護(hù)，本指南規(guī)定了商標(biāo)徽標(biāo)是否構(gòu)成作品，應(yīng)根據(jù)《版權(quán)法》的規(guī)定確定。的商標(biāo)標(biāo)志設(shè)計(jì)手稿，版權(quán)登記證書，合同的委托商標(biāo)標(biāo)志設(shè)計(jì)，版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等可以用作用于在版權(quán)的所有權(quán)的確定初步證據(jù)商標(biāo)標(biāo)識，但所獲得的唯一著作權(quán)登記證書提出商標(biāo)爭議/無效請求后，不足以證明該作品的版權(quán)擁有權(quán)。

相關(guān)程序

至于企業(yè)中最常見的問題，例如其營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，但尚未辦理公司的解雇手續(xù)。

根據(jù)北京市高級人民法院的意見，在符合以下條件的情況下，根據(jù)商標(biāo)法第四條的規(guī)定，異議商標(biāo)的注冊可能不被批準(zhǔn)：

（一）在作出行政決定之前，已撤銷被異議商標(biāo)申請人的營業(yè)執(zhí)照三年以上；（二）沒有證據(jù)表明異議商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用；（3）異議商標(biāo)的申請人沒有參加商標(biāo)復(fù)審程序和隨后的訴訟程序，也沒有針對申請人或異議商標(biāo)的狀態(tài)提出任何論點(diǎn)或提出任何相關(guān)主張或解釋;（4）異議商標(biāo)是所引商標(biāo)的復(fù)制品或模仿品，并且以兩個(gè)商標(biāo)指定的商品在某種程度上有關(guān)聯(lián)。

如果一個(gè)商標(biāo)在爭議期間分配的商標(biāo)審查程序，根據(jù)該指引，如果商標(biāo)評審委員會(huì)未能提供通知受讓人，并要求它是否參與審查過程中，商評委使得針對不利的行政決定的明確說法受讓人，當(dāng)受讓人能夠證明行政決定的理由和結(jié)論違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)撤銷該行政決定；但是，如果受讓人無法在訴訟期間證明該行政決定是非法的，則在確認(rèn)商標(biāo)相關(guān)程序的不當(dāng)性后，應(yīng)駁回該受讓人對TRAB中相關(guān)審查程序違法的主張。評論。

此外，如果受讓人在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后參加了隨后的審查程序，則轉(zhuǎn)讓人將不再是審查程序的當(dāng)事方，也無權(quán)針對TRAB的決定提起行政訴訟。

標(biāo)簽：西寧銅仁海南佛山赤峰臨滄中衛(wèi) 隴南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《北京市高級人民法院關(guān)于涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件審判指南的通知》，本文關(guān)鍵詞北京市,高級人民法院,關(guān)于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。