雪鹰领主,好看的课外书,完结小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 最高人民法院發(fā)布新商標司法解釋

最高人民法院發(fā)布新商標司法解釋

介紹

2014年，最高人民法院分發(fā)了商標規(guī)定草案以征求意見，之后對該草案進行了重大修訂。該規(guī)定的最終版本在2016年12月12日最高人民法院司法委員會第1703次會議上通過，并將于2017年3月1日生效。

這些條款為針對商標商標評審委員會（TRAB）的決定提起的上訴為北京市知識產(chǎn)權(quán)法院（一審）和北京市高等法院（二審）提供了有用的指導。

條款的31條涉及多種情況，包括：

絕對拒絕的理由；

拒絕的相對理由；

惡意申請；

其他優(yōu)先權(quán)（例如，版權(quán)和名稱權(quán)）；

商標的使用；

幾個程序問題。

這些規(guī)定參考了《商標法》的相關條款（例如，第L.10條）以及它們自己的條款（例如，第4條）。

絕對理由

禁止標志（第L.10條）關于州名的使用（第L.10.1.1條），本條款建議將商標“整體”看待。這意味著，即使商標中包含州名稱，如果該商標與整體名稱不相似，并且該商標的注冊不會“損害國家尊嚴”，則可以注冊該商標（規(guī)定3）。

可以通過參考2001年版《商標法》的同一條款“廣告中的夸大和欺詐”（第4條）來解釋L.10.1.7條中的“欺騙性標志”一詞。

“具有其他不健康影響”一詞（第L.10.1.8條）是指商標申請對中國的公共利益產(chǎn)生負面或不利影響的情況，例如，這可能是申請的結(jié)果。政治，經(jīng)濟，文化，宗教，種族或其他領域的公眾人物名稱（規(guī)定5）。

原則上，第L.10.2條禁止使用地理名稱（縣級以上的中國地方或公眾已知的外國地方）。但是，如果符號整體具有將其與地理名稱區(qū)分開的含義（規(guī)定6），則仍可以使用它們。

獨特性（第L.11條）作為產(chǎn)品通用名稱的標志不得注冊為商標（第L.11.1條）。

但是，必須對標志進行整體檢查。如果標志包含不影響標志獨特性的描述性元素，或者以特殊方式顯示描述性標志以用作來源標識，則可以注冊該標志（規(guī)定7）。

為了確定標志是否通用，法院應核實相關公眾是否普遍認為該標志，并可以參考專業(yè)參考書和詞典。公眾的看法也可以參考歷史傳統(tǒng)，當?shù)亓曀缀蛻T例，地理環(huán)境或其他原因來確定。法院還應該考慮申請人的主觀知識（知道或應該知道其商標已成為通用商標）。最后，應考慮申請的提交時間。但是，如果在批準時情況發(fā)生了變化，則法院可以將其決定基于注冊時。

如果使用外語，則外語可能具有描述性的固有含義，原則上應拒絕商標注冊。但是，如果相關公眾基本上不知道該詞的含義，則該商標仍可以充當來源標識符并被注冊（規(guī)定8）。

描述性標志不得注冊為商標（第L.11.2條）。對于僅或主要描述應用程序指定的商品或服務的特征的標志，就是這種情況。但是，如果標志僅暗示商品的特征，并且不影響其識別功能，則可以注冊商標。

三維商標（第L.12條）三維符號的注冊仍然很困難。如果在大多數(shù)情況下，相關公眾不太可能將該標志用作來源標識，則該商標可能未注冊。此外，該標志最初是由申請人創(chuàng)建或首先由申請人使用的事實并不一定證明它是獨特的。但是，可以通過長期或廣泛使用來依賴獲得的獨特性（規(guī)定9）。

相對理由

未注冊的馳名商標（第L.13.2條）未注冊的商標所有人可以主張該商標是其商標的“復制，模仿或翻譯”，以反對該訴訟商標或使該商標無效，但前提是所有人可以證明：

即使未在中國注冊，其商標在中國也是眾所周知的（第L.13.2條）；和

訴訟商標的注冊可能會引起混亂。

為了確定混淆的可能性，這些規(guī)定列舉了以下因素，供法院考慮：

商標的相似程度；

指定使用商標的商品的相似程度；

尋求保護的商標的獨特程度和聲譽；

有關公眾的關注程度；

其他相關因素。

除上述內(nèi)容外，還可以考慮申請人的意圖和實際混亂的證據(jù)，但是-根據(jù)最高人民法院法官在介紹該規(guī)定的會議上的指定-缺乏關于該意圖的證據(jù)。申請人或任何實際的混亂不會有負面影響。

條文第12條可相比以往最高人民法院意見，發(fā)表在2010年和2011年，在最高人民法院建議法院采取兩個商標的聲譽-引證商標和訴訟商標評估的相似性和可能性的時候-混亂。這被稱為“包容性發(fā)展理論”。該理論似乎已被放棄。

注冊馳名商標（第L.13.3條）該規(guī)定解決了第L.13.3條所涵蓋的情況，注冊馳名商標的所有人反對該申請或要求使指定異種商品或商標的相同或相似商標無效服務（規(guī)定13）。有趣的是，這些規(guī)定沒有使用“不同”一詞。但是，盡管可能隱含了該遺漏，但可能是出于自愿，正如在審查第14條時所看到的那樣。法院必須檢查訴訟商標是否可能造成某種程度的聯(lián)想，以誤導公眾并損害利益。的著名商標所有人。該檢查應考慮以下因素：

所引用商標的獨特性和聲譽程度；

商標是否足夠相似；

指定使用商標的商品；

有關公眾的重疊程度及其關注程度；

其他市場實體或其他相關因素合法使用的與引用商標相似的標志。

同樣，沒有提及訴訟商標聲譽的聲譽，這證實了包容性發(fā)展理論的放棄。

第14條介紹了執(zhí)行最高人民法院于2016年5月19日在P＆G v TRAB案中作出的裁決的內(nèi)容。在這種情況下，寶潔公司要求自注冊日期起超過五年的時間將WEISHIDA商標無效。因此，根據(jù)《商標法》第41.2條（現(xiàn)已重新編號為第45.1條），寶潔必須證明其商標在提起訴訟商標之日是眾所周知的，并且該訴訟商標是惡意使用的。但是，還必須克服另一個困難：第L.13條規(guī)定的注冊馳名商標保護僅適用于訴訟商標用于不同的商品。在這種情況下，貨物是相同的。但是，最高人民法院裁定即使貨物相同，第十三條也可以適用。

根據(jù)第14條，如果當事一方反對訴訟商標的無效訴訟，聲稱其商標是眾所周知的，那么TRAB會依據(jù)法律第L.30條做出有利于此類主張的裁定（本條涉及有的話（未知）的保護商標對相同或者近似的商標指定相同或類似的商品），法院可以適用第L.30如果商標已注冊不到五年的時間，或者第L.13.3如果商標已被注冊超過五年。

從這一規(guī)定看來，最高人民法院同意，即使訴訟商標是針對相同或類似商品申請或注冊的，商標所有人也可以援引第13.3條（除了第L.30條）。確實，如果可以在五年后將L.13.3條款應用于根據(jù)L.30條款（在五年之內(nèi)）將被拒絕或無效的訴訟商標，則顯然“異類商品”條件不再存在適用第13.3條的要求。

具有一定影響力的未注冊商標（第L.32條）如果異議人或無效申請人不能證明其商標是眾所周知的，仍然可以反對或使已經(jīng)“以不正當手段搶先”申請或注冊的商標無效（第32條）。 L.32）。被引用商標的所有人必須證明該商標已在中國使用并獲得了一定的影響力，并且還必須解決“不正當手段”問題。在這里，這些規(guī)定提供了一些幫助（第23條）：如果訴訟商標的申請人如果確實知道或應該知道在先商標的存在，則可以假定這是通過不正當手段構(gòu)成的搶先注冊，除非申請人提供證據(jù)證明其對利用在先商標的聲譽沒有惡意。因此，只要能夠充分利用事先使用權(quán)，最高人民法院認為舉證責任應由訴訟商標申請人承擔。

關于證明有一定影響力的證據(jù)，這些規(guī)定列舉了例如在一定地理區(qū)域內(nèi)連續(xù)使用一定時間的例子。此外，該條款還補充說，第L.32條僅適用于在相同或相似商品或服務上提交的商標。

其他在先權(quán)利，著作權(quán)和名稱權(quán)（第L.32條）如果第L.32條引用的在先權(quán)利是另一種民事權(quán)利，則它不僅必須在訴訟商標申請日之前有效，而且在當時必須有效。商標批準書（規(guī)定18）。

第19至22條規(guī)定了如何證明版權(quán)的所有權(quán)以及獲得名稱，化名，商品名稱或字符圖像的保護的條件。

惡意條款15和16提供了有關L.15.1和L.15.2條的解釋的詳細信息。例如，第L.15.1條中使用的“代理人”或“代表”一詞應被廣泛地解釋為包括任何類型的中介（如銷售代理），并且應包括與該代理人有親屬或任何特定關系的人，即使談判尚未結(jié)束也進行了。同樣，第L.15.2條中使用的“其他關系”一詞涵蓋了廣泛的情況（例如，家庭關系，勞資關系，鄰近地區(qū)的營業(yè)地點和未進行的談判）。

最后，第25條涉及第L.45.1條的另一個方面，即訴訟商標的惡意注冊。最高人民法院在此提出了兩個新主張：

法院不僅應審查訴訟商標申請人在提交申請時的意圖，而且應審查訴訟商標的使用狀況，這意味著要考慮提交之后發(fā)生的事實，包括適用P＆G v TRAB裁決。

在所引用商標的聲譽很高的情況下，法院可以假定訴訟商標是惡意提交的，除非申請人可以證明提出該申請的正當理由。這與第23條所規(guī)定的舉證責任相同。

商標的使用（第L.49.2條）第26條闡明了根據(jù)L.49.2條規(guī)定的三年不使用的撤銷條件。例如，如果所使用的商標與注冊商標只有細微的差別，則構(gòu)成有效使用。通過必要的準備表明使用意圖可以作為尚未使用的商標的“正當理由”。但是，在沒有實際使用的情況下，僅簽署許可轉(zhuǎn)讓協(xié)議是不夠的。

程序問題

第2條和第27至30條涉及程序的技術性。

第2條規(guī)定，法院可以依職權(quán)提出原告未能在行政訴訟中提出的法律依據(jù)，以糾正顯然不適當?shù)臎Q定。

第28條澄清了一種經(jīng)常發(fā)生的情況：商標由于在先權(quán)利而被拒絕，申請人同時向TRAB提出了復審和針對該在先權(quán)利的程序，但是當TRAB確認拒絕時，該程序仍在審理中。該案然后移交給法院。這些規(guī)定指出，如果先前的權(quán)利障礙已被消除，則法院可以命令TRAB重新作出決定（即使當時的決定是正確的）。

標簽：果洛百色張家界楊凌安慶巴彥淖爾忻州金融催收

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《最高人民法院發(fā)布新商標司法解釋》，本文關鍵詞最高人民法院,發(fā)布,新商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

最高人民法院發(fā)布新商標司法解釋