好看的历史书籍推荐,欢乐颂第二季,唐家三少

由于與原告的商標(biāo)INFINITY相似且有混淆的風(fēng)險，最近已提起訴訟，要求撤銷被告的商標(biāo)INFINITY，該訴訟已作為通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和有一個在先申請日期，由于通過WIPO的通知延遲，土耳其專利局在依職權(quán)第一審查階段沒有考慮該日期。

事實

最高法院（3）以正式理由取消其第一項決定（接受了該訴訟）（2）之后，法院的訴訟構(gòu)成了初審法院的第二輪評估，指出法院沒有調(diào)查有效性。通過向?qū)＠炙魅∠嚓P(guān)的官方商標(biāo)文件來確定原告的商標(biāo)。結(jié)果，一審法院：

重新評估此案；

向?qū)＠忠笕鄙僭嫔虡?biāo)的文件；

在解決最高法院提到的形式缺陷之后，發(fā)布了同樣的決定。

原告聲稱，它在100多個國家/地區(qū)活躍，并在巧克力產(chǎn)品上廣泛使用了INFINITY商標(biāo)及其著名的MAGNUM商標(biāo)-2007年8月23日，它通過WIPO向INFINITY提交了商標(biāo)申請（60938/2008）（作為國際注冊803282的擴(kuò)展），由于WIPO的通知延遲，該專利最近才被添加到專利局的在線記錄中。被告的商標(biāo)（申請日為2007年12月31日）已被錯誤注冊，應(yīng)依職權(quán)予以注冊。在最初的審查階段，專利局駁回了該商標(biāo)，因為它們的商標(biāo)及其規(guī)格均相同，并且存在混淆的風(fēng)險，盡管被告人對被引商標(biāo)的認(rèn)知度很高，但被告人還是惡意地提出了相同的申請。

被告聲稱，在專利局依職權(quán)審查后，其商標(biāo)已經(jīng)適當(dāng)?shù)爻墒欤⑶以跊]有任何第三方異議的情況下，其商標(biāo)可以與原告的商標(biāo)區(qū)分開，后者通常與著名的MAGNUM商標(biāo)一起使用。。此外，它認(rèn)為，商標(biāo)的消費者群體在文化和社會經(jīng)濟(jì)類別方面存在差異，并且商標(biāo)的書寫類型和字體大小不同。

決斷

鑒于提交的證據(jù)并考慮了專家的報告，法院認(rèn)為，MAGNUM商標(biāo)是眾所周知的，并且自2006年以來，原告以該知名品牌廣泛使用了INFINITY（即MAGNUM和INFINITY分別與其他），但I(xiàn)NFINITY并不是知名品牌。法院補(bǔ)充說，商標(biāo)在視覺，語音和語義方面是相同的，并且在第29類和第30類中涉及相同的商品。因此，它們之間存在混淆的風(fēng)險。此外，被告活躍于同一行業(yè)，應(yīng)該知道原告的商標(biāo)已在土耳其市場廣泛使用，推廣和宣傳。因此，被告已申請了該商標(biāo)。出于惡意目的，目的是從原告商標(biāo)的廣告權(quán)中獲得不公平的優(yōu)勢。結(jié)果，法院裁定撤銷被告的商標(biāo)。

評論

上述情況表明，通過WIPO申請的商標(biāo)注冊可能會嚴(yán)重延遲，并且可能需要采取法院行動來解決該問題，這可能需要很長時間才能完成（例如，在商標(biāo)注冊期為兩年）。案件）。此外，這個例子表明，最高法院對初審法院的裁決進(jìn)行嚴(yán)格的評估，即使在形式條件方面也要檢查和評估裁決。

標(biāo)簽：浙江梅河口海西廣安黔西呼和浩特賀州果洛

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《由于商標(biāo)相似而取消商標(biāo)注冊》，本文關(guān)鍵詞由于,商標(biāo),相似,而,取消,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

由于商標(biāo)相似而取消商標(biāo)注冊