在2019年5月20日的裁決中，美國最高法院解決了聯(lián)邦上訴法院判例法中的長期分歧，該案涉及商標許可人在聯(lián)邦破產(chǎn)程序中是否可以終止商標許可并有效終止被許可人使用商標的權(quán)利，即使被許可人沒有違反許可協(xié)議。如果該問題的答案是肯定的，那么商標被許可人將因違反針對破產(chǎn)者的許可協(xié)議而被要求賠償損失，并且無權(quán)使用該商標。

最高法院解釋了《美國破產(chǎn)法》的各個部分，這些部分允許破產(chǎn)受托人拒絕破產(chǎn)方的執(zhí)行合同。法院認為，這種駁回使商標被許可人對破產(chǎn)許可人提出了侵權(quán)要求，但并未剝奪被許可人繼續(xù)使用商標的權(quán)利。根據(jù)許可協(xié)議的條款。作為該決定的結(jié)果，國會可以決定修改破產(chǎn)法典第365（n）節(jié)。該條款允許商標以外的“知識產(chǎn)權(quán)”的被許可人通過繼續(xù)支付特許權(quán)使用費來保留其許可權(quán)利，即使在破產(chǎn)許可人拒絕許可之后。國會可以決定修改本節(jié)，在知識產(chǎn)權(quán)的定義中包括商標，并為美國商標許可下的質(zhì)量控制提供一種機制。

該決定將有利于合并與收購交易，在該交易中，賣方出售企業(yè)的一部分，并且買賣雙方都希望繼續(xù)使用該企業(yè)的商標。最高法院的年代學因此，部分業(yè)務的賣方通常會要求買方獲得免版稅的永久許可才能使用共享房屋標記。賣方將保留商標的所有權(quán)。然后，如果賣方破產(chǎn)，買方將不得不承擔賣方/商標許可人拒絕許可的風險。為了消除這種風險，在這種情況下，買方通常試圖談判購買要購買的商品和服務的商標。但是，該解決方案還提出了商標所有權(quán)分割的后果的問題。最高法院的判決Tempnology通過僅向整體業(yè)務的一部分的M＆A交易購買者授予使用該商標的許可，向希望保留該商標的全部控制權(quán)的M＆A交易出售者提供一些額外的談判杠桿。消除破產(chǎn)終止風險，以及導致被許可人具有完整的許可期限使用商標并收回其投資的更大可能性，還可以幫助其他商標許可人從被許可人處獲得更大的預付特許權(quán)使用費或有保證的特許權(quán)使用費。

標簽：遼源鄭州河北招商玉樹陜西廣東

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《美國最高法院：破產(chǎn)商標許可人不能終止商標許可》，本文關(guān)鍵詞美國,最高法院,破產(chǎn),商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。