君子以泽,盗墓笔记有声小说,手机推荐排行榜

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)合理使用：主觀上無所謂

商標(biāo)合理使用：主觀上無所謂

在某些情況下，需要顯示其他公司的商標(biāo)。根據(jù)美國和歐盟法律，這種商標(biāo)使用是否合法通常是主觀的，針對特定事實的確定。英國最近的上訴法院判決具有指導(dǎo)意義。

英國法院裁決

該決定源于寶馬針對倫敦一家汽車維修店提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。英國上訴法院采用歐盟法律，使寶馬勝訴。上訴法院否決了高等法院的裁決，裁定該商店使用“ Technosport-BMW”一詞侵犯了寶馬在歐洲的商標(biāo)“ BMW”。[1]在上訴中沒有爭議的是下級法院的裁定，即Technosport使用寶馬著名的“ Roundel”徽標(biāo)“將使普通消費者相信[Technosport]是授權(quán)經(jīng)銷商?！鄙显V改為將Technosport的商標(biāo)名稱緊隨Technosport的使用，以純文本形式使用BMW的首字母縮寫，尤其是在服務(wù)卡車后部的頂部。

Technosport已在下級法院成功辯稱，其對“ BMW”的使用僅說明了它具有維修寶馬汽車的經(jīng)驗，因此沒有侵權(quán)事實。

但是，上訴法院發(fā)現(xiàn)“在商店名稱后立即放上寶馬不僅是對公司服務(wù)的描述?！鄙显V法院通過以下示例詳細(xì)說明了歐盟法律中允許的描述性使用與禁止的侵權(quán)使用之間的區(qū)別：允許或暗示“我的公司提供修理寶馬的服務(wù)”是允許的。相反，沒有暗示或暗示“我的維修服務(wù)與BMW在商業(yè)上有聯(lián)系”。一旦一項使用越界表明與商標(biāo)持有人有聯(lián)系，該使用就不再是非侵權(quán)的描述性使用。

英國上訴法院最終裁定Technosport對BMW的使用受到侵犯，因為這可能會使普通消費者相信該商店與BMW有商業(yè)聯(lián)系，盡管沒有證據(jù)表明實際的消費者困惑。因此，Technosport的用途不只是“提供信息”。的確，上訴法院推翻了下級法院對不侵權(quán)的裁定的原因之一是下級法院在裁定缺乏實際的消費者混淆證據(jù)方面過分關(guān)注。

一個人如何在美國使用他人的商標(biāo)，而無需“越界”？

盡管上述案件是在英國根據(jù)歐盟法律裁定的，但適用的原則類似于確定在美國使用他人商標(biāo)的“公平性”時所采用的原則。根據(jù)歐盟法律，該概念被標(biāo)記為“信息使用”，在美國法律中被稱為“參照使用”或“名義合理使用”。

根據(jù)美國法律，一個判例是，確定給定使用他人商標(biāo)的方式僅僅是以“公平”的方式提及他人的商標(biāo)，還是越界并暗示其隸屬關(guān)系或贊助人是“New Kids on the Block”。[2]該決定建立了一項三管齊下的測試，以確定一種使用是否公平，即：

如果被告使用商標(biāo)來描述商標(biāo)持有人的產(chǎn)品或服務(wù)，并且（1）如果不使用商標(biāo)就不能輕易識別出相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)，則可以使用名義上的合理使用作為商標(biāo)侵權(quán)的抗辯理由（1）可以在識別產(chǎn)品或服務(wù)的合理必要的范圍內(nèi)使用很多商標(biāo)，并且（3）被告沒有采取任何與商標(biāo)一起暗示商標(biāo)持有人贊助或認(rèn)可的行為。[3]

在“三叉”測試中，“新孩子”第9巡回賽確認(rèn)了下級法院的一項裁定，即發(fā)行人使用NEW KIDS ON THE BLOCK樂隊商標(biāo)是一種非侵權(quán)，合理的使用。出版商在電話民意測驗中同時顯示了該商標(biāo)（呼叫者被收取參加費），要求讀者對此團體表示贊同。

重要的是要注意，使用他人的徽標(biāo)（而不是純文本標(biāo)記）更可能被視為暗示與受測商標(biāo)所有者的贊助或從屬關(guān)系。

標(biāo)簽：西安玉樹淮安萍鄉(xiāng) 防城港石家莊東莞菏澤

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)合理使用：主觀上無所謂》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),合理,使用,主,觀上,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)合理使用：主觀上無所謂