盗墓笔记txt全集下载,天下高月小说,穿越小说完本

主頁 > 知識庫 > 中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資風(fēng)險控制權(quán)配置路徑

中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資風(fēng)險控制權(quán)配置路徑

理論基礎(chǔ)

按照交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，所有經(jīng)濟(jì)活動都可以被看作是一種交易，所有交易都可以被看作是一種契約。契約理論考慮的核心問題有兩個，一是不對稱信息下的收入轉(zhuǎn)移；二是不同風(fēng)險態(tài)度當(dāng)事人之間的風(fēng)險分擔(dān)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，作為非法律強制執(zhí)行的契約安排，契約方對契約的執(zhí)行源于對效益與成本的權(quán)衡。研究表明，維護(hù)債權(quán)安全往往是促使人們采取擔(dān)保方式的直接動因。在權(quán)利質(zhì)押中，安全性是其首要價值取向［4］。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資也不例外。而且，知識產(chǎn)權(quán)評估極為復(fù)雜，其價格確定方法被會計學(xué)界公認(rèn)為資產(chǎn)管理和資產(chǎn)評估中最難解決的問題之一［4］，由此更加劇了銀行對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資安全的擔(dān)憂。從某種程度上說，不同的交易行為都是契約安排選擇的結(jié)果。對于契約方來說，契約選擇的目的在于如何更好地保護(hù)交易關(guān)系，維護(hù)正常的專用性投資，最大化自己的利益。因此，研究契約安排必須對人的行為特征進(jìn)行設(shè)定，設(shè)定是否適當(dāng)，直接關(guān)系著對契約內(nèi)權(quán)利配置合理性的評價，并制約著對契約演進(jìn)方向的判定［5］。

不完全契約條件下的金融契約理論認(rèn)為：信息是不可檢驗和不可證實的，對于不對稱信息更是如此。投資者無法證實和檢驗企業(yè)事前的行為選擇和事后業(yè)績報告的真實性，企業(yè)也無法證實和檢驗投資者的策略選擇，第三方監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督行為同樣無法得到證實和檢驗。這樣，在不完全契約條件下，契約方關(guān)注的風(fēng)險點是控制權(quán)的配置。格魯斯曼和哈特將這種控制權(quán)稱為剩余控制權(quán)。由于剩余控制權(quán)擁有者擁有處理契約中不可預(yù)測狀態(tài)或事件的決策權(quán)，剩余控制權(quán)的分配就顯得非常重要。不完全契約理論所要解決的就是不確定狀態(tài)下的最優(yōu)剩余控制權(quán)的分配問題［6］。以威廉姆森和哈特為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到，由于某種程度的有限理性或者交易費用，使得現(xiàn)實中的契約是不完全的。國內(nèi)許多學(xué)者的共識是：由于有限理性、機會主義等因素，契約（包括金融契約）注定是不完全的［7］。由于有限理性的存在，使人們不可能預(yù)測到契約中可能出現(xiàn)的所有狀態(tài)和事件。這就必然要在契約簽定時，為契約履行中可能出現(xiàn)的不可預(yù)測狀態(tài)或事件留下事后再談判的空間。而且，即使能夠預(yù)測到所有可能的狀態(tài)或事件，當(dāng)信息不對稱達(dá)到一定程度，導(dǎo)致產(chǎn)生過高的交易成本時，亦難以達(dá)成有效交易，再談判依然不可避免。無論是選擇對企業(yè)實行補貼，還是對銀行實行補貼，都只涉及到資源收益和風(fēng)險的初始分配，是針對契約的事前交易情況而言的，對風(fēng)險控制權(quán)并無實質(zhì)改變。再談判的結(jié)果是對事前契約的再修訂，并根據(jù)收益風(fēng)險平衡原則對剩余控制權(quán)進(jìn)行再配置，其實質(zhì)是風(fēng)險控制權(quán)再配置。因此，在不完全契約條件下，控制權(quán)配置具有動態(tài)特點。這種動態(tài)性表明，契約各方不僅要參與事前契約的修訂，更主要的是要參與事后契約的修訂。

控制路徑

確定政府風(fēng)險承擔(dān)的主體地位

一項技術(shù)從研發(fā)到后續(xù)一系列運轉(zhuǎn)的成功，銀行只是保證了其貸款本息的收回，巨大的經(jīng)濟(jì)效益首先為企業(yè)享有，技術(shù)進(jìn)步推動整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又間接提升社會整體利益。最優(yōu)契約安排并非使成本或損害不發(fā)生，而是以最小成本防范風(fēng)險或以最小損害消減風(fēng)險?，F(xiàn)有的擔(dān)保融資體系表明，技術(shù)研發(fā)、市場運作帶來的經(jīng)濟(jì)效益是由銀行、企業(yè)、社會三者共同享有的，失敗的風(fēng)險則由銀行和企業(yè)共擔(dān)。從社會整體角度而言，任何契約風(fēng)險的防范所花費的成本都是對社會資源的浪費，任何風(fēng)險所造成的損害都會導(dǎo)致社會總體財富的減少。既然社會因技術(shù)進(jìn)步而獲益，就應(yīng)該因失敗而承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。因此，基于社會公共利益所致的風(fēng)險應(yīng)由政府承擔(dān)，而銀行能否得到足夠的事后風(fēng)險補償保障，關(guān)鍵在于如何將政府納入事后風(fēng)險再配置機制中。

賦予知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資中介機構(gòu)雙重職能

市場體制中的中介服務(wù)機構(gòu)往往能在某種程度上克服交易中的信息不對稱，彌補單純的利益補貼激勵機制的不足。但中介機構(gòu)在發(fā)揮其克服信息不對稱的功能時，最為關(guān)鍵的問題是其提供的信息的公信力如何。我國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的實踐表明，任何經(jīng)濟(jì)成效的取得、法規(guī)政策的有效貫徹執(zhí)行，無不借助政府行政力量的推動。而帶有一定社會公共職能的中小企業(yè)促進(jìn)法在實行中始終不盡如人意，恰恰是缺乏政府強有力的執(zhí)行機制。法規(guī)如此，政策亦如此。帶有政府性質(zhì)的中介服務(wù)機構(gòu)相比較而言具有更強的公信力，它們由于具備非盈利組織的特性及其強有力的政府財力支撐，因而能夠更好地?fù)?dān)負(fù)起公共職能。

因此，對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資契約主體之一的中介機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)賦予其服務(wù)及行政監(jiān)管的雙重職能。其服務(wù)職能表現(xiàn)為：當(dāng)企業(yè)向銀行提出貸款要求時，接受銀行的委托估值請求、在限定的時間內(nèi)向銀行提供有關(guān)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的評估情況及貸款建議，并在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)失敗時接受銀行提出的損失補貼請求及補貼認(rèn)定，及時啟動事后風(fēng)險再談判機制等；其行政監(jiān)管職能表現(xiàn)為：動態(tài)跟蹤企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)貸款實際運用情況，對企業(yè)違規(guī)使用貸款及時發(fā)出警告，當(dāng)制止無效時有權(quán)提前收回貸款并予以相應(yīng)的處罰等。政府既是公益事業(yè)風(fēng)險的承擔(dān)者，又是契約主體的一方，在知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資中，可以依靠其強大的財力和良好的信譽，有力推動中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)的開展。如韓國于2005年實施的“專利擔(dān)保推進(jìn)項目”、2006年形成的“技術(shù)融資”模式，都是在其KIPO（韓國知識產(chǎn)權(quán)局）的推動下運作的。KIPO承擔(dān)著技術(shù)財務(wù)支持集團(tuán)管理、技術(shù)資產(chǎn)費用維系、技術(shù)評估的財務(wù)支持等工作［9］。

建立事后風(fēng)險控制權(quán)再配置機制

有效的契約安排使風(fēng)險補貼政策的關(guān)鍵不在事前，而在于事后：一是由中介機構(gòu)提供知識產(chǎn)權(quán)估值狀況，如可根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)會計確認(rèn)與計量情況，結(jié)合權(quán)利的法律屬性、企業(yè)信譽、經(jīng)營狀況、市場前景等因素確定風(fēng)險程度。銀行可據(jù)此決定放貸規(guī)模、利率高低等。二是對于事后失敗的知識產(chǎn)權(quán)項目，可根據(jù)失敗后的損失程度，由三方主體，即銀行、企業(yè)、中介機構(gòu)確定對銀行的損失補貼。

這種風(fēng)險再配置機制體現(xiàn)了對銀行的實際損失補貼，可在一定程度上破解知識產(chǎn)權(quán)融資瓶頸：一是避免了盲目補貼。事前補貼沒有考慮成功還是失敗的知識產(chǎn)權(quán)項目，一律給予補貼。其實，對于知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)和運轉(zhuǎn)成功的項目，本身不存在補貼的問題。對于失敗的知識產(chǎn)權(quán)項目，恰恰需要合理補貼，而事后風(fēng)險的不可預(yù)見性，使事前補貼是否合理無法判斷。二是一定程度上減輕了中介機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)估值的壓力。由于估值手段、方法的科學(xué)性程度、諸多影響因素的不確定性和不穩(wěn)定性，使得許多知識產(chǎn)權(quán)項目的估值可能極不準(zhǔn)確，由此會誤導(dǎo)銀行的貸款行為，加大銀行的不可預(yù)見風(fēng)險及事后風(fēng)險。如果風(fēng)險補貼是以事后實際發(fā)生損失為據(jù)，則銀行將不再特別考量知識產(chǎn)權(quán)估值的準(zhǔn)確性，這樣就可推動知識產(chǎn)權(quán)貸款業(yè)務(wù)的開展。三是使各類型企業(yè)獲貸成為可能。科技型中小企業(yè)融資難的問題，特別體現(xiàn)在初創(chuàng)期、成長期企業(yè)中。知識產(chǎn)權(quán)估值在考量企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營狀況、市場前景等因素時，這類企業(yè)往往處于劣勢。事后的風(fēng)險補貼，一定程度上將未來不可預(yù)測的風(fēng)險，由不確定內(nèi)化為確定性，即便對于初創(chuàng)期、成長期這樣高度風(fēng)險不確定的企業(yè)，銀行也有了放貸的激勵：如果這類企業(yè)獲得了成功，銀行可據(jù)事前的高風(fēng)險高利率原則，獲得高收益；如果失敗了，銀行可根據(jù)事后的再修訂條款，獲得相應(yīng)的風(fēng)險補貼，從而將損失降到最低限度。這樣，銀行不再根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模等進(jìn)行貸款的取舍，從而使銀行貸款從根本上體現(xiàn)國家和地方政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向，真正發(fā)揮中小企業(yè)創(chuàng)新主體的作用。

標(biāo)簽：石家莊西安東莞淮安玉樹萍鄉(xiāng) 菏澤防城港

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資風(fēng)險控制權(quán)配置路徑》，本文關(guān)鍵詞中小企業(yè),知識產(chǎn)權(quán),擔(dān)保,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。